En juin, plus de 60 climatologues ont averti que le «budget du carbone» restant pour rester en dessous d’un seuil de réchauffement terrible épuisé en aussi peu que trois ans au taux actuel des émissions.
Mais si nous passons ce seuil de réchauffement critique de 1,5 degrée (2,7 degrés Fahrenheit), une catastrophe climatique est-elle inévitable? Et pouvons-nous faire quelque chose pour inverser cette augmentation de la température?
Bien que le passage du seuil de 1,5 C entraînera des problèmes, en particulier pour les nations insulaireset augmenter le risque de transformation en permanence des écosystèmes, la planète ne se transformera pas en apocalypse. Et une fois que nous avons freiné les émissions, il existe des moyens de réduire lentement les températures si nous finissons par franchir ce seuil de 1,5 C, ont déclaré des experts à Live Science.
Pourtant, cela ne signifie pas que nous devrions cesser d’essayer de limiter les émissions maintenant, ce qui est moins cher, plus facile et plus efficace que d’inverser une augmentation de la température qui s’est déjà produite, Michael Manna déclaré à l’Université de Pennsylvanie du Center for Science, de la durabilité et des médias de l’Université de Pennsylvanie.
« Chaque fraction d’un degré de réchauffement que nous empêchons nous rend mieux », a déclaré Mann.
Réponse retardée
UN rapport Sorti le 19 juin a constaté que le monde ne dispose que de 143 milliards de tonnes (130 milliards de tonnes métriques) de dioxyde de carbone (CO2) laissé à émettre avant de franchir probablement l’ensemble cible de 1,5 C dans le Accord de Parisqui a été signé par 195 pays pour lutter contre le changement climatique. Nous émettons actuellement environ 46 milliards de tonnes (42 milliards de tonnes métriques) de CO2 par an, selon le Organisation météorologique mondiale.
Le monde est actuellement 1,2 C (2,2 F) plus chaud que la moyenne préindustrielle, avec presque toute cette augmentation de la température due aux activités humaines, selon le rapport. Mais nos émissions ont peut-être eu un impact de réchauffement encore plus important qui a jusqu’à présent été masqué, car l’océan a absorbé beaucoup de chaleur excessive.
L’océan libérera cette chaleur supplémentaire au cours des prochaines décennies par évaporation et transfert de chaleur directe, que nous freinons les émissions, selon le Administration nationale océanique et atmosphérique (NOAA).
Cela signifie que même si les émissions de carbone tombaient à zéro aujourd’hui, les températures mondiales continueraient d’augmenter pendant quelques décennies, les experts prédisant 0,5 C (0,9 F) de réchauffement des océans seuls.
Cependant, les températures finiraient par se stabiliser à mesure que la chaleur rayonnait dans l’espace. Et sur plusieurs milliers d’années, la Terre ferait reculer les températures aux niveaux préindustriels via des puits de carbone naturels, comme les arbres et les sols absorbant le CO2selon NOAA.
Pourquoi 1,5 C?
Les climatologues voient 1,5 C comme un seuil critique: au-delà de cette limite, les niveaux de réchauffement sont dangereux pour les personnes vivant dans des pays en développement économique, et en particulier dans les pays insulaires, a déclaré Kirsten Zickfeldprofesseur de science du climat à l’Université Simon Fraser au Canada.
La limite de 1,5 C est « un indicateur d’un état du système climatique où nous pensons que nous pouvons encore gérer les conséquences », a déclaré Zickfeld à Live Science.
Une énorme quantité de chaleur supplémentaire pourrait être cuite dans l’océan et plus tard libérée si nous dépassons 1,5 C, ce qui est une autre raison pour laquelle les scientifiques sont inquiets de franchir ce seuil.
La vitesse au-delà de 1,5 C augmente également le risque de passer des points de basculement climatique, qui sont des éléments du système terrestre qui peuvent rapidement passer à un état radicalement différent. Par exemple, le La calotte glaciaire du Groenland pouvait soudainement tomber dans l’océanet le La forêt amazonienne pourrait se transformer en savane sèche.
Inversion de l’élévation de la température
Bien qu’il soit préférable de réduire les émissions le plus rapidement que possible, il peut encore être possible d’inverser une augmentation de la température de 1,5 C ou plus si nous passons ce seuil critique. La technologie nécessaire n’est pas encore tout à fait développée, il y a donc beaucoup d’incertitude sur ce qui est possible.
Si nous commençons à ramener à nouveau les températures, ne vous défaire pas Les effets du passage des points de basculement du climat. Par exemple, il ne refroidirait pas les calottes glaciaires ni ne ferait tomber le niveau de la mer après avoir déjà augmenté. Mais cela réduirait considérablement les risques pour les écosystèmes qui réagissent plus rapidement au changement de température, tels que les toundras recouverts de pergélisol.
L’inversion de l’élévation de la température nécessite non seulement des émissions nettes zéro, mais des émissions nettes négatives, a déclaré Zickfeld. Net zéro signifierait que nous séquestrer autant de CO2 via des puits de carbone naturels et des technologies d’émissions négatives au fur et à mesure que nous émettons. Les émissions négatives nécessiteraient des systèmes qui sucent le carbone de l’atmosphère puis l’enterrer sous terre – souvent appelée capture et stockage du carbone.
Le net zéro peut arrêter le réchauffement. Mais si nous voulons inverser le réchauffement, nous devons retirer plus de carbone de l’atmosphère que nous éminions, a déclaré Zickfield.
Scientifiques estimation que 0,1 C (0,2 F) de réchauffement équivaut à 243 milliards de tonnes (220 milliards de tonnes métriques) de CO2qui est une « quantité massive », a déclaré Zickfeld. « Disons que si nous passons à 1,6 C (2,9 F) et que nous voulons tomber à 1,5 C – nous devons retirer environ 220 milliards de tonnes métriques de dioxyde de carbone. »
Actuellement, des techniques d’élimination du carbone basées sur la nature, telles que la plantation d’arbres, séquestrez environ 2,2 milliards de tonnes (2 milliards de tonnes métriques)2 chaque année. « Nous devons donc augmenter cela d’un facteur de 100 pour nous laisser tomber de 0,1 C » en un an, a déclaré Zickfeld.
En raison des demandes concurrentes de terres, il est très peu probable que nous puissions planter suffisamment de forêts ou restaurer suffisamment de tourbières pour inverser le changement de température significatif, a déclaré Zickfeld.
Cela signifie que nous aurons certainement besoin de technologies d’émissions négatives, a-t-elle déclaré. Cependant, la plupart des technologies d’émissions négatives sont toujours testées, il est donc difficile de dire à quel point ils seraient efficaces, a déclaré Zickfeld.
Ces technologies sont également extrêmement coûteuses et le resteront probablement pendant longtemps, Robin Lambollun chercheur sur le climat à l’Imperial College de Londres et co-auteur du récent rapport, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
« Dans la pratique, nous nous débrouillerons assez bien si nous constatons que le déploiement de ces technologies fait plus que de nous amener à Net Zero », a déclaré Lamboll. Il y a une certaine incertitude sur la façon dont la Terre pourrait réagir à Net Zero, et il est possible que la planète se refroidit à ce stade. « Si nous refroidissons du tout, nous le faisons très lentement. Dans un cas très optimiste, nous pourrions baisser de 0,3 C (0,5 F) en 50 ans », a déclaré Lamboll.
Il n’y a aucune exigence en vertu de l’accord de Paris pour que les pays déploient les technologies d’émissions négatives. Mais le but de l’accord de Restez bien en dessous de 2 ° C (3.6 f) signifie que les gouvernements peuvent décider de développer ces technologies une fois que nous passons 1,5 C, a déclaré Lamboll.
Les chiffres du récent rapport indiquent qu’au taux actuel des émissions, les budgets de carbone restants pour rester inférieurs à 1,6 C, 1,7 C (3,1 F) et 2 C pourraient être utilisés dans les sept, 12 et 25 ans, respectivement.
« Si nous passons 1,5 C, 1,6 C est beaucoup mieux que 1,7 C et 1,7 C est beaucoup mieux que 1,8 C (3,2 F) », a déclaré Mann dans un Entretien avec BBC World News America en juin. « À ce stade, le défi consiste à réduire les émissions de carbone le plus rapidement que possible d’éviter les impacts toujours worseaux. »
Il convient de noter que le monde progresse avec les coupes d’émissions, a ajouté Mann dans l’interview. « Reconnaissons que nous commençons à tourner le coin », a-t-il déclaré.
