Il y a une ironie dans le tourisme de dernière chance: plus nous voyageons pour visiter des destinations éloignées et impactées par le climat, plus nous émettons de carbone.
UN
S Je me promenais sur le rivage du lac Kachess du lac de Washington, je m’attendais à échanger rapidement des galets poussiéreux contre des pierres glissantes au bord de l’eau. Mais j’ai continué à marcher, à marcher et à marcher.
Le rivage n’est jamais venu.
Le niveau de l’eau était tombé si bas que, plutôt que le vaste lac à laquelle je m’attendais après des années de visite, il ne restait plus qu’un paysage de boue avec un peu plus qu’un étang d’eau peu profonde. C’était loin de ce dont je me souvenais de ma première visite à Kachess à l’adolescence.
Un hiver sans saison chaud avait entraîné moins de chutes de neige dans les cascades – en mettant des niveaux inférieurs à la moyenne de manteau neigeux et beaucoup moins d’eau de fonte pour remplir le bassin du lac, une tendance qui devrait se poursuivre à mesure que le changement climatique s’aggrave.
Kachess n’est qu’un des nombreux lacs alpins et des environnements naturels du monde entier souffrant de la crise climatique, mais c’est l’un des exemples les plus clairs que j’ai vus sur la rapidité avec laquelle certaines parties du monde s’éloignent.
Quand un endroit que nous aimons disparaît sous nos yeux, notre premier instinct est de saisir aussi fort que possible pour essayer de le sauver ou d’arracher une sorte de relique pour montrer que oui, nous avons été là, et oui, c’était réel, mais non, ce n’est plus ici.
C’est l’essence du tourisme de dernière chance: voir avant qu’il ne soit parti. C’est également le moteur de l’une des tendances les plus compliquées de voyage.
Inventée par le professeur canadien Jackie Dawson, le tourisme de dernière chance se produit lorsque les voyageurs visitent spécifiquement des destinations ou des expériences à risque de la crise climatique.
Nous ne cherchons plus à être le premier à visiter un nouvel endroit – nous essayons d’être le dernier.
Une épée à double tranchant
«L’impulsion pour les gens de« le voir avant son absence », qu’ils le reconnaissent ou non, est une reconnaissance implicite de la vulnérabilité et de la fragilité de l’environnement», a déclaré M Jackson, glaciologue et explorateur de la National Geographic Society.
Elle a expliqué que même si cela peut conduire à une réflexion sur notre relation avec l’environnement, cela «met l’environnement sous un objectif consommable» comme s’il était contenu d’être consommé.
« Vous ouvrez la porte à l’endroit où s’engager avec l’environnement commence à ressembler: » Hé, j’étais là, je l’ai vu « , et cela a une sorte de ramification », a déclaré Jackson.
À son meilleur, le tourisme de dernière chance peut inspirer le plaidoyer environnemental, canaliser de l’argent vers les efforts de conservation et éduquer les voyageurs sur les impacts du changement climatique. Au pire, cependant, il risque de transformer la dévastation environnementale en un élément de liste de seau à cocher.
«Je m’inquiète du tourisme de dernière chance lorsque les gens le font au sens performatif – où, via les médias sociaux, ils veulent que les gens voient qu’ils aient fait quelque chose que d’autres ne pourront pas faire à l’avenir – et quand il semble que ce soit quelque peu voyeuriste», a ajouté Regina Scheyvens, professeur d’études de développement à la Massey University de la Nouvelle-Zélande, dont les recherches se concentrent sur le tourisme durable.
Elle a expliqué que le tourisme durable ne se fait pas plus que l’environnement: il inclut de s’assurer que l’économie bénéficie des visiteurs et que la communauté veut que le tourisme se produise.
« Si les gens vivent quelque part étiquetés par les visiteurs comme une destination de » dernière chance « , leurs environnements locaux sont menacés », a déclaré Scheyvens. «Il y aura beaucoup d’autres choses dans leur esprit en plus d’accueillir les voyageurs ou de développer des infrastructures touristiques. Visiter ces endroits pourrait ne pas être dans le meilleur intérêt de la communauté.»
Marcher sur la glace
Pourtant, Scheyvens a noté que certaines façons de visiter les destinations à risque peuvent être moins nocives que d’autres, en particulier lorsque l’environnement est engagé en toute sécurité.
Prenez le grand récif de barrière: le récif couvre une énorme bande de fond marin, et «les plongeurs et les plongeurs respectueux eux-mêmes pourraient ne pas y causer plus de dégâts», en particulier s’ils ont voyagé au niveau national par rapport à un vol long-courrier, a-t-elle expliqué.
Alors qu’un vol de Sydney à Cairns et un bateau naviguent vers le récif produit toujours des émissions de carbone importantes, leur empreinte carbone globale est plus petite que celle de quelqu’un qui a volé de Los Angeles ou de Paris.
Une autre préoccupation dans certaines régions peut être le manque d’infrastructures touristiques – ce qui signifie que l’environnement pourrait ne pas être prêt à gérer un afflux de visiteurs. Jackson a expliqué qu’il y avait eu une augmentation significative du tourisme cryosphérique ces dernières années, avec un grand nombre de visiteurs affluant vers les glaciers à travers le cercle de l’Arctique, attiré de plus en plus vers des grottes de glace.
Vous pouvez voir les impacts sur la glace et dans les premier plans des glaciers. Au-delà des glaciers fondant à un rythme effréné du réchauffement climatique, les touristes se recroquevillent sur des sentiers et provoquent l’érosion et perdent des peluches et des plastiques dans les grottes glaciaires.
« Les premier plans ne sont pas faits pour les gens qui marchent en ligne droite », a-t-elle ajouté, notant que le tourisme conduit souvent à avoir trop de gens dans le paysage.
De plus, les croisières en antarctique émettent environ huit fois plus d’émissions de gaz à effet de serre par jour que le voyage international moyen, ce qui signifie qu’ils jouent un rôle démesuré dans le réchauffement qui fait fondre les glaciers que les croisières ont été venus voir.
La crise climatique rend également le tourisme glaciaire plus dangereux. Alors que les visites de glace dans le cercle de l’Arctique ne sont pas nouvelles, Jackson a noté que les promenades à travers les tunnels des glaciers n’étaient conduites qu’en hiver. Mais une demande accrue a conduit à une industrie à but lucratif qui apparaît avec certains voyagistes offrant ces visites en été.
« D’autant plus que le changement climatique augmente les températures de l’air, l’accès aux glaciers en été peut être dangereux, et quiconque offrant un accès à la grotte glaciaire en été est irresponsable et dangereux », a-t-elle déclaré, pointant un effondrement de la grotte de glace d’août 2024 en Islande qui a tué une personne et en a blessé une autre. «La raison pour laquelle les touristes embauchent un guide est de les garder en sécurité. Les guides sont censés leur enseigner le glacier.»
« Le tourisme glaciaire est si lucratif que les normes de sécurité dans certains endroits à travers la cryosphère n’existent pas ou ne sont pas appliquées de manière significative », a-t-elle ajouté.
D’un autre côté, a-t-elle dit, il peut être plus facile de voir des preuves de changement climatique dans la cryosphère, car elle est plus visible à l’œil nu que l’évolution des moyennes de température.
« Vous pouvez visiter un glacier en Islande au début de l’été, prendre une photo et revenir quelques mois plus tard à la fin de l’été », a déclaré Jackson. « Cela ne sera pas le même.
Réchauffe
Au-delà de la fonte des glaciers, des températures extrêmes et une augmentation du niveau de la mer frappent également les sites culturels et historiques clés du monde entier.
Le patrimoine mondial en Méditerranée est très à risque.
Une étude de 2018 publiée dans Nature Communications a révélé que plus de 90% des sites du patrimoine mondial de l’Organisation éducative, scientifique et culturelle (UNESCO) des Nations Unies dans la région courent l’érosion côtière et les inondations. 47 des 49 sites – dont Venise et son lagon, la vieille ville de Dubrovnik et diverses fouilles archéologiques – seront en danger d’ici la fin du siècle.
Venise est un exemple particulièrement saillant, car il vit déjà régulièrement des événements «Acqua Alta» ou des marées hautes saisonnières à l’automne et à l’hiver. De tous les sites étudiés, il s’est avéré avoir la profondeur d’inondation de 8,2 pieds la plus élevée. À ce jour, l’inondation la plus enregistrée était de 6,36 pieds il y a près de 60 ans, ce qui a démoli plus de 75% des entreprises de la ville.
Couplé avec un compactage naturel des sédiments qui fait couler Venise quelques millimètres par an, beaucoup craignent que la ville ne soit partiellement ou complètement sous l’eau avant 2150 (sinon plus tôt).
Un peu plus à l’est, la mer Morte, un site religieux important, risque de sécher. Il perd un mètre d’eau chaque année en raison de la hausse des températures, des barrages en amont, de l’exploitation minérale et de la déplétion des eaux souterraines alimentée par le changement climatique; La baisse ne devrait s’aggraver que sans intervention.
Tragédie des communs
C’est là que réside l’ironie du tourisme de dernière chance: plus nous voyageons pour visiter des destinations éloignées et impactées par le climat, plus nous émettons de carbone, ce qui accélère ensuite le réchauffement climatique et le taux de dégradation de l’environnement.
Cette tension nous oblige à affronter une vérité difficile: il n’y a pas de moyen «sans culpabilité» de voyager dans des lieux de disparition. La question devient comment minimiser les préjudices tout en s’engageant avec l’environnement et la communauté de manière significative.
« Il faut que les gens aient leur mot à dire dans ce qui se passe dans leur environnement – et à s’assurer qu’ils en profitent », a déclaré Scheyvens, soulignant que dans de nombreux cas, les dollars touristiques quittent l’économie régionale lorsque l’hébergement ou les voyagistes ne sont pas basés dans la région. «Si les communautés locales ne veulent pas de tourisme à ce moment-là, nous devons respecter cela.»
Le ralentissement est une première étape puissante pour réduire les impacts environnementaux de Travel.
En passant plus longtemps dans moins de destinations, nous réduisons notre empreinte carbone par jour et approfondissons notre compréhension d’un lieu. De plus, le tourisme hors pointe est non seulement plus favorable à un budget et moins encombré, mais assouplit également les infrastructures touristiques.
Le choix de destination est également important, car nous pouvons être si axés sur la visite des merveilles du monde d’Instagram que nous oublions d’explorer ce qui est dans notre propre arrière-cour et accessible par train ou voiture plutôt que par avion.
Certains des environnements les plus à risque ont des «dupes» également attrayants qui peuvent être des options plus durables. Intéressé par les canaux, l’eau aigue-marine et l’histoire européenne, mais ne peut pas étorcher l’idée de visiter Venise après avoir appris qu’elle coule? Annecy, une ville de lac française idyllique à 25 km de Genève, est une merveilleuse alternative.
Lâcher prise
Bien que je ne suis pas retourné à Kachess depuis que j’ai trouvé que l’eau recula du rivage comme un lit sans mmagère, la vue est restée avec moi depuis. Il est aromatisé le souvenir avec un mélange compliqué d’émotions: crainte, chagrin et désir de s’en souvenir exactement comme avant.
Le tourisme de dernière chance se nourrit de cette impulsion.
C’est le défi, je suppose. Pour visiter Kachess – ou un glacier, ou un récif – et pas seulement le voir avant qu’il ne soit parti, mais pour faire notre part et assurer qu’il est toujours là pour que quelqu’un d’autre puisse le voir.
