0
Suivez-nous
Une équipe d’archéologues remet en question la datation de 14 500 ans de Monte Verde au Chili, l’une des plus anciennes occupations humaines des Amériques, et propose un âge beaucoup plus jeune pour le site clé paléo-indien. Les chercheurs suggèrent que leur nouvelle date remet en question le récit actuel sur la façon dont les Amériques ont été colonisées, mais d’autres experts ne sont pas convaincus et qualifient cela de « travail géologique extrêmement médiocre ».
Le Mont-Vert Le site archéologique est situé dans les montagnes du sud du Chili. Découvert en 1976, le site a livré des outils en pierre, du bois préservé, des os et des peaux d’animaux disparus, une empreinte humaine, des restes de plantes comestibles, des foyers et des cordes naturelles. Des datations au radiocarbone ont permis de situer le niveau d’occupation du site, appelé Mont-Vert II ou MV-II, il y a environ 14 500 ans.
L’article continue ci-dessous
Depuis la découverte de Monte Verde, les archéologues ont identifié de nombreux autres sites antérieurs de plus de mille ans à la migration de Clovis, notamment les grottes de Paisley dans l’Oregon, White Sands au Nouveau-Mexique, les sites Friedkin et Gault au Texas et Page-Ladson en Floride. Mais MV-II reste inhabituel car c’est le seul document daté de manière fiable. Site archéologique du Pléistocène supérieur en Amérique du Sud.
Dans une étude publiée jeudi 19 mars dans la revue Scienceun groupe international de chercheurs dirigé par Todd Surovellarchéologue à l’Université du Wyoming, a réévalué l’âge et la formation du MV-II. Ils ont conclu que le Mont Vert était très probablement occupé au cours de l’Holocène moyen, il y a environ 4 200 à 8 200 ans.
« La soi-disant composante archéologique vieille de 14 500 ans, censée changer à jamais notre compréhension de la colonisation des Amériques, provient en réalité d’un relief vieux de 8 000 ans au mieux », a déclaré Surovell à Live Science. « En d’autres termes, ce n’est pas un site de période glaciaire. »
Surovell et co-auteur de l’étude Claudio Latorrepaléoécologue à l’Université pontificale catholique du Chili, s’est rendu à Monte Verde en 2023 et a collecté des échantillons de sol et de matière organique dans les zones proches du site professionnel MV-II, qui a été détruit il y a plus de trois décennies par les activités forestières et les inondations. Les chercheurs datation au radiocarbone de nouveaux échantillons de charbon de bois et de bois de la région de Monte Verde ont produit des dates allant de 13 400 ans à 16 500 ans, conformément à études antérieures. Mais comme le site est situé sur les rives d’un ruisseau à la géologie complexe, Surovell et ses collègues ont suggéré que ces matériaux plus anciens avaient en fait été redéposés sur un site beaucoup plus jeune, ce qui donne l’impression que MV-II est plus ancien qu’il ne l’est.
La clé de la redatation, a déclaré Surovell, est une couche de cendres connue sous le nom de Lepué Tephraqui a recouvert la région après une éruption volcanique il y a 11 000 ans. Les chercheurs ont découvert ce téphra – un matériau volcanique éjecté – dans plusieurs sections géologiques le long du ruisseau et ont conclu qu’à un moment donné, l’érosion avait creusé un canal à travers le site. Ainsi, bien que MV-II soit plus bas dans le sol que les terrasses environnantes, il s’est en fait installé au-dessus de la couche de téphra, ce qui le rend plus jeune que 11 000 ans.
Les archéologues remettent en question l’analyse géologique
Mais Tom Dillehayarchéologue à l’Université Vanderbilt qui a passé 50 ans à étudier le Mont Vert, n’est pas d’accord avec les conclusions des chercheurs.
« Il n’y a pas de couche de cendres vieille de 11 000 ans sous le site de Monte Verde II », a déclaré Dillehay dans un e-mail à Live Science. « Ils étudient un contexte différent dans la région et le projettent sur le site depuis ailleurs. »
La couche volcanique de téphra constitue une nouvelle information intéressante, Michael Eauxun géoarchéologue de la Texas A&M University qui ne faisait pas partie de l’étude, a déclaré à Live Science. Mais l’étude comprend « des travaux géologiques extrêmement médiocres », a-t-il déclaré. Par exemple, les auteurs affirment que l’une des terrasses du site s’est formée en partie à cause de l’érosion et en partie à partir de dépôts, mais Waters a déclaré que cela était géologiquement impossible.
« Il y a tellement de choses à faire si vous évaluez un site archéologique », notamment la micromorphologie, l’identification du bois, l’analyse chimique des os et l’examen des paléosols (anciennes couches de sol) et cryptotéphras (couches invisibles de cendres volcaniques), a déclaré Waters. « Ils n’ont pas pris la peine de le faire. Cette étude ne parvient vraiment pas à démontrer que Monte Verde II appartient à l’Holocène moyen. »
« Même si les auteurs ont raison – et je suis extrêmement sceptique – cela ne changera pas le récit global du peuplement des Amériques. »
David Meltzer, archéologue à la Southern Methodist University
Monte Verde est entré dans les manuels d’archéologie comme un exemple clair de site pré-Clovis à la fin des années 1990, après que des archéologues qui étaient auparavant sceptiques quant à la date précoce ont visité le site et conclu qu’il y avait aucune raison de remettre en question l’intégrité de la datation.
David Meltzerarchéologue à la Southern Methodist University de Dallas qui a dirigé cette expédition en 1997, a déclaré que, bien qu’il apprécie les perspectives alternatives sur les sites archéologiques, la nouvelle étude pose plusieurs problèmes.
« Leur travail n’était pas réellement sur le site, mais plutôt dans de petites sections distantes de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de mètres », a déclaré Meltzer à Live Science dans un e-mail. Si le ruisseau est actif et complexe, comme le suggèrent les chercheurs, « alors les autres sections échantillonnées pourraient avoir peu d’impact sur ce qui se trouvait sur le site lui-même ».
Ne réécrivez pas encore les manuels
Outre les erreurs méthodologiques de l’étude, les archéologues ont contesté l’hypothèse de Surovell. déclaration que « la colonisation des Amériques n’étant plus ancrée par Monte Verde, notre chronologie révisée soutient une date plus récente d’arrivée humaine sur les Amériques ».
« C’est le signe d’une bonne et saine discipline lorsque quelque chose qui relève de la science établie est remis en question », Kenneth Federarchéologue et auteur de « Amérique autochtone : l’histoire des premiers peuples » (Princeton University Press, 2025), a déclaré à Live Science. Mais quelle que soit la date de Monte Verde, « cela n’annule en aucun cas le scénario probable selon lequel les gens devaient d’abord longer la côte pour pouvoir entrer en Amérique du Nord avant l’ouverture du couloir libre de glace. »
Meltzer était d’accord et a souligné que les sites archéologiques ailleurs soutiennent l’interprétation de Monte Verde comme un site d’occupation humaine très précoce.
« Monte Verde n’est pas le seul site des Amériques antérieur à Clovis », a déclaré Meltzer. « Même si les auteurs ont raison – et je suis extrêmement sceptique – cela ne changera pas le récit global du peuplement des Amériques. »
Surovell n’en est pas si sûr. Dans une étude de 2022 publiée dans la revue PLOS Unlui et ses co-auteurs ont fait valoir que les sites pré-Clovis comme Friedkin, Gault et Coopers Ferry (dans l’Idaho) sont marqués par une « dérive descendante » d’artefacts et de matières organiques provenant des couches supérieures, ce qui pourrait faire paraître ces sites plus anciens qu’ils ne le sont en réalité.
« Cela témoigne de la nécessité de faire davantage de ce type de réplication (de datation) », a déclaré Surovell à Live Science, « en particulier sur ces sites qui semblent être des valeurs aberrantes, comme Sables Blancs Il y a 22 000 ans. C’est une chose très étrange. D’où venaient ces gens ? Une explication possible est que ce site a été mal interprété. »
Mais Dillehay a déclaré que Surovell et ses co-auteurs avaient un programme clair : ramener le « Clovis Premier théorie », qui affirme que les premiers Américains sont arrivés par un couloir libre de glace il y a environ 13 000 ans.
« L’équipe scientifique derrière le projet Monte Verde prépare actuellement une réponse scientifique détaillée qui abordera systématiquement les erreurs méthodologiques, empiriques et contextuelles présentes dans l’étude », a déclaré Dillehay.
« Nous sommes arrivés à une conclusion différente », a déclaré Surovell. « Cela ne veut pas dire que nous avions raison. J’apprécie absolument que quelqu’un essaie de reproduire ce que nous avons fait. »
Sources des articles
Surovell, TA, Méndez, C., García, J.-L., Lüthgens, C., Thompson, JM, Latorre, C. (2026). Un âge mi-Holocène pour Monte Verde remet en question la chronologie de la colonisation humaine de l’Amérique du Sud. Science. https://dx.doi.org/10.1126/science.adw9217
