Les peptides sont la dernière mode en matière de bien-être. Que sont-ils et sont-ils sûrs ?

Les produits de bien-être controversés appelés peptides gagnent en popularité car ils sont vantés par des leaders comme Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr.

Alors que certains peptides – y compris des médicaments comme Ozempic – ont été rigoureusement testés et approuvés par la Food and Drug Administration (FDA), de nombreux peptides ne sont ni testés ni réglementés. Ces peptides non testés sont souvent accessibles en ligne pour que quiconque puisse les acheter auprès de fabricants peu réglementés. Il y a maintenant un un marché gris de plusieurs milliards de dollars pour ces produits, dans lesquels de nombreux peptides sont vendus sans processus de fabrication sans danger pour l’homme ni tests sur l’homme pour démontrer leur efficacité, disent les scientifiques.

Récemment, un comité consultatif de la FDA a voté en faveur d’un accès accru des consommateurs à plusieurs peptides, affirmant que les produits – commercialisés pour les problèmes de sommeil, la cicatrisation des plaies, les troubles cognitifs et bien plus encore – devraient être disponibles via pharmacies de préparation avec une ordonnance. Ces pharmacies, qui proposent des médicaments sur mesure, sont soumises à moins de surveillance que les pharmacies traditionnelles et peut distribuer des médicaments qui n’ont pas été approuvés par la FDA. Les opposants à la décision du comité consultatif soutiennent que ces peptides n’ont pas fait l’objet de tests cliniques rigoureux et pourraient présenter des risques pour les consommateurs.

Alors, que signifie cette décision du comité consultatif pour la réglementation des peptides, et comment pourrait-elle affecter les consommateurs ? Et en fin de compte, les peptides sont-ils sûrs ? Voici ce que vous devez savoir.

Que sont les peptides ?

D’une manière générale, les peptides sont des chaînes courtes d’acides aminés, les mêmes éléments constitutifs des protéines. Les peptides sont plus petits que les protéines et leurs structures sont moins complexes.

Les peptides fabriqués par le corps peuvent agir comme messagers dans tout le corps, indiquant aux cellules quoi faire. Certaines sont considérées comme des hormones et d’autres non. Il y a environ 7 000 peptides connus qui aident les organes à communiquer entre eux et à diriger diverses fonctions et comportements corporels, notamment le contrôle de la glycémie et l’humeur. L’insuline, l’ocytocine, la vasopressine et les endorphines en sont des exemples.

Le premier peptide fabriqué synthétiquement était l’insuline, qui est normalement produite par le pancréas pour réguler le taux de sucre dans le sang, mais qui manque chez les personnes atteintes de diabète. Récemment, des peptides appelés agonistes du GLP-1 – la classe de médicaments qui comprend Ozempic et Wegovy – sont devenus incroyablement populaires. Naturellement exprimée dans l’intestin, l’hormone GLP-1 fonctionne en partie en dire au cerveau que tu as assez mangé.

Bien que ces peptides soient généralement des médicaments injectables, d’autres sont pris par voie orale ou inhalés via des sprays nasaux. Les peptides destinés à traiter ou à prévenir une maladie, ou à affecter la structure ou la fonction du corps, sont drogues légalement considérées et devrait être réglementé et approuvé pour sa sécurité et son efficacité par la FDA. (Cependant, cela n’arrive pas toujours, comme nous l’expliquerons dans la section suivante.)

Les peptides d’origine végétale ou alimentaire, tels que les peptides de collagène, sont considérés comme des suppléments. Les suppléments sont moins strictement réglementés que les médicaments sont, ce qui fait que leur puissance et leur pureté sont plus variables que celles des médicaments approuvés.

Quelles utilisations des peptides sont étayées par des preuves scientifiques (et lesquelles ne le sont pas) ?

Les peptides comme l’insuline et les agonistes du GLP-1 ont été étudiés de manière approfondie pendant des années dans le cadre d’essais rigoureux visant à déterminer s’ils sont sûrs et efficaces pour une utilisation humaine et pour traiter des affections spécifiques. C’est ce qui est requis pour obtenir l’approbation de la FDA. La FDA a approuvé l’utilisation d’environ 100 peptides pour un usage thérapeutique contre des conditions spécifiques, telles que le diabète et sclérose en plaques.

Cela dit, il existe également des peptides devenus populaires pour le bien-être général et même le « biohacking », une forme d’auto-expérimentation visant à optimiser les performances physiques et mentales. Ces peptides non approuvés sont vendus en ligne, souvent avec le étiquette « usage réservé à la recherche » » L’étiquette agit comme une faille pour contourner légalement la surveillance réglementaire qui serait habituellement appliquée aux médicaments approuvés. Cela dit, le La FDA est venue après les entreprises qui faisait explicitement la publicité et vendait ces produits pour un usage humain, malgré cette étiquette réservée à la recherche.

« Seuls quelques peptides sont réellement approuvés par la FDA, ce qui signifie qu’ils sont sûrs et efficaces pour certaines maladies », Dr Jonathan Longchercheur en peptides et professeur agrégé de pathologie à l’Université de Stanford, a déclaré à Live Science dans un e-mail. « De nombreux autres peptides ne sont toujours pas approuvés par la FDA et devraient être considérés comme expérimentaux. »

Comment la réglementation autour des peptides évolue-t-elle aux États-Unis ?

En juillet, un Le comité consultatif de la FDA a discuté de sept peptides non approuvés et a voté pour recommander un accès accru à six d’entre eux. Les produits sont commercialisés pour une multitude d’utilisations, notamment pour stimuler la récupération musculaire, traiter les lésions intestinales, atténuer l’inflammation, améliorer le métabolisme, améliorer la cognition et prolonger la longévité.

Le comité a recommandé que ces peptides soient autorisés à être préparés et distribués par les pharmacies de préparation. Il s’agit d’une recommandation et non d’une décision contraignante, ce qui signifie que la FDA peut désormais décider d’accepter ou non l’idée du panel. La FDA doit achever un processus formel d’élaboration de règles avant que tout changement de politique ne devienne définitif.

Selon Dr Katrin Svenssonun autre chercheur en peptides et professeur agrégé de pathologie à l’Université de Stanford, cette décision pourrait représenter un renversement de la réglementation américaine sur les peptides. La FDA a restreint ces six peptides et d’autres de la composition en 2023les jugeant trop dangereux pour les pharmacies de préparation, a-t-elle déclaré à Live Science dans un e-mail.

« (Ces peptides) ne sont pas des médicaments approuvés, ils n’ont pas été testés sur des humains et ont peu ou pas de données expérimentales sur des cellules ou des animaux », a-t-elle souligné.

Le comité consultatif de la FDA comprend notamment huit membres récemment nommés par Kennedy, dont beaucoup ont des liens avec l’industrie des peptides. Bien que leur recommandation ne soit pas contraignante, ce soutien à un accès accru aux composés non approuvés pourrait inciter les vendeurs en ligne à promouvoir même utilisation plus non réglementée des peptides. On craint également que le fait de permettre aux produits d’être vendus plus largement pourraient nuire à la recherche sur leurs utilisations médicales légitimesétant donné que les entreprises peuvent les vendre sans preuves concrètes.

Quelles sont les preuves scientifiques derrière cette décision ?

« Il n’existe aucune nouvelle preuve scientifique liée à ces décisions, ce qui constitue en partie le problème », a déclaré Svensson.

Longtemps d’accord. « Cette décision ne dit pas que ces peptides sont plus légitimes scientifiquement, ni qu’ils sont sûrs, ni qu’ils sont efficaces », a-t-il déclaré. « La seule chose que fait ce vote est de permettre potentiellement à davantage de personnes d’accéder à ces peptides via les pharmacies de préparation. »

Les changements apportés à l’accès aux peptides devraient-ils aider ou nuire aux consommateurs ?

Bien qu’un accès accru aux peptides puisse amener davantage de personnes à s’injecter des substances non testées, les peptides composés sont au moins plus sûrs que les peptides de qualité recherche, ont déclaré des experts à Live Science.

« Obtenir des peptides auprès d’une pharmacie de préparation signifie que ce sera le peptide dans le flacon, que la pureté sera élevée et que le flacon sera stérile », a déclaré Long. « Mais cela ne signifie toujours pas que ces peptides sont sans danger pour l’usage humain, ni qu’ils peuvent traiter des maladies humaines. »

Cependant, Svensson a averti que les peptides ne sont pas une seule chose.

« Ils vont des médicaments aux composés expérimentaux non prouvés, et ce changement est motivé par la politique et non par une nouvelle science », a-t-elle déclaré. « Un accès plus facile n’abaisse pas la barre des preuves, et les essais qui permettraient de démontrer si ces éléments sont réellement utiles n’ont toujours pas été réalisés. »

Que doivent savoir les consommateurs sur les peptides ?

Il est possible qu’autoriser les pharmacies de préparation à fabriquer les six peptides signifie qu’ils sont moins susceptibles de contenir des contaminants et qu’ils soient plus systématiquement purs que les versions totalement non réglementées des produits. Mais cela ne signifie pas qu’ils feront ce pour quoi ils ont été promus ou qu’ils pourront être utilisés en toute sécurité à long terme ou en association avec des médicaments ou d’autres peptides.

« ‘Autorisé à être composé’ ne signifie pas ‘approuvé par la FDA' », a déclaré Svensson. « Pour la plupart des peptides de bien-être, les preuves humaines sont minces, la bonne dose est inconnue et vous ne pouvez pas être sûr du contenu du flacon. »

« Personnellement, je ne m’injecterais aucune molécule expérimentale », a déclaré Long.