Les jumelles d’astronomie doivent avoir un grossissement puissant et de grands objectifs objectifs pour laisser entrer beaucoup de faible lumière d’étoiles. Après avoir aimé et révisé les jumelles standard de Celestron Skymaster 15×70, nous étions ravis d’essayer la version pro-ed et nous sommes impatients de comparer les deux côte à côte afin de voir s’il vaut la peine de éclabousser sur le verre amélioré.
Autant trois fois plus cher, le Celestron Skymaster Pro ED 15×70 a une optique fantastique avec très peu d’aberration chromatique et une sensation de qualité supérieure et de haute qualité pour les jumelles elles-mêmes et les accessoires. Nous avons eu droit à une vue imprenable sur la lune, les défilés planétaires et les nébuleuses et galaxies distantes. Dans cette revue, nous les mettrons à l’épreuve pour voir s’ils valent l’argent supplémentaire ou si vous devriez économiser votre argent.
Revue Celestron Skymaster Pro ED 15×70
Design et confort
- Élégant et attrayant
- Très lourd, même lors d’un trépied
- Les yeux ne sont pas agréables
Nous allons commencer par le bien. Tout d’abord, ils ont fière allure – vous pouvez instantanément dire qu’ils sont beaucoup plus premium que les modèles moins chers dans la gamme Skymaster.
Les accents texturés et les logos Celestron et Ed sur le côté des jumelles sont une belle touche. Même jusqu’aux plus petits détails comme les accents orange sur la roue de mise au point et l’oculaire et les couvertures objectives ayant une marque Celestron, ce qui n’est pas le cas avec les 15×70 standard dans la gamme. Sans oublier que les couvertures objectives sont attachées pour les empêcher de se perdre.
Nous avons également aimé le sac de transport avec lequel ils sont venus – il semblait beaucoup plus protecteur que le sac fourni avec les jumelles standard de 15×70, et il comprend également une sangle confortable.
Malheureusement, c’est là que les points positifs se terminent pour nous. Notre principale plainte auprès de ces jumelles est qu’ils ne sont vraiment pas très à l’aise à utiliser, même lorsqu’ils sont montés sur un trépied (ce qui nous rappelle – ils ne sont même pas venus avec un adaptateur de trépied). Lorsque nous les avons sortis de la boîte pour la première fois, nous pensions qu’ils avaient été collés en place, car ils étaient incroyablement raides lorsque nous avons essayé d’ajuster la charnière centrale.
Lorsque nous avons finalement réussi à ajuster la distance interpupillaire, le prochain problème était l’Eyecups. Dans la liste, Celestron dit que «les eyecups torsadés durables sont confortables pour tout le monde», mais nous les avons trouvés comme très ONUConfortable, que les oculaires aient été tordues ou sorties.
Ils ne se moquent pas du visage comme le font les yeux pliants doux, donc si vous avez un petit visage, vos yeux sont proches les uns des autres ou sont profonds, il n’y a pas assez de place pour ajuster le pont de votre nez entre les yeux. Non seulement cela affecte leur confort, mais cela signifie que nous ne pouvions pas nous rapprocher suffisamment les yeux du verre afin d’obtenir une vue aussi bonne que nous le souhaiterions (même avec les yeux tordus), et il était encore plus difficile d’obtenir une vue décente tout en portant des lunettes.
Nous savions que ces jumelles n’allaient pas être légères, mais nous avons trouvé qu’ils étaient inconfortablement lourds même lorsque nous les avions montés sur un trépied. Pesant 4,6 lb (2,1 kg) par rapport aux 3,28 livres (1,49 kg) de la version standard, il ne fallut pas longtemps avant que nos bras ne commencent à blesser pendant que nous scandions l’horizon de Saturne lors du défilé planétaire de février, et nous avons dû faire des pauses régulières. Si, cependant, vous savez que vous pouvez gérer confortablement le poids de 4,6 lb, ce ne sera pas un problème pour vous.
Optique
- L’optique est légèrement plus nette et plus brillante que la paire non pro-pro
- Encore une petite quantité d’aberration chromatique
- Image nette au centre du cadre
Le grand tirage de ces jumelles est le verre de dispersion supplémentaire (ed) pour empêcher les défauts optiques comme les franges de couleurs, ce qui était un problème que nous avons trouvé assez visible dans le Skymaster 15×70 standard lorsque nous les avons passés en revue.
Nous avons comparé les deux paires côte à côte afin que nous puissions voir directement la différence entre les deux, et bien que les optiques de la paire prod soient sans aucun doute meilleure, elles ne sont que légèrement mieux. Il y avait encore une très petite quantité d’aberration chromatique en regardant une Vénus très brillante et la pleine lune, et leur image n’était pas tranchante vers les bords du cadre.
Pendant que nous regardions les étoiles, les Pléiades et Orion semblaient très légèrement plus nets que dans la version non pro, mais, en raison du problème avec les eyecups, même si l’optique est techniquement meilleure dans cette paire, l’eyecup pliant de la paire standard nous a donné une meilleure vue.
Essentiellement, voulez-vous une meilleure vision de l’optique de bonne chose mais sans déficience, ou une vision pas si bonne d’optique légèrement meilleure?
Ce que nous avons vu
- Vénus brillait fièrement
- La lune était incroyablement brillante
- Les quatre lunes galiléennes de Jupiter étaient visibles
Nous avons emmené les Binos Pro Ed dans le ciel sombre du parc national de Bannau Brycheiniog dans le sud du Pays de Galles lors d’une nouvelle lune pour observer le défilé planétaire en février 2025, où nous pourrions voir Mars, les quatre lunes de Jupiter, Uranus et Mercure.
Malheureusement, Saturne et Neptune étaient trop proches de l’horizon pour pouvoir les repérer, mais ils seront certainement visibles à travers ces jumelles lorsqu’ils sont visibles dans le ciel nocturne. Pourtant, nous avons aimé regarder les Pléiades, Andromède et faire notre chemin dans la constellation d’Orion. Quelques semaines plus tard, nous avons observé la lune de ver complète dans toute sa gloire et nous avons été époustouflés.
Bien que vous n’obtiendrez pas les mêmes vues que vous le feriez avec l’un des meilleurs télescopes, ces jumelles sont idéales pour voir tous les suspects habituels du ciel nocturne.
Verdict
Bien que l’optique soit sans aucun doute impressionnante, si votre priorité est le confort, nous vous recommandons d’économiser votre argent et d’obtenir le Celestron Skymaster standard 15×70, ou de payer un peu plus et d’obtenir un télescope pour des vues plus détaillées.
Tout au long de notre séjour avec les deux ensembles de jumelles, nous nous sommes retrouvés à gravira vers la paire non pro pour leur poids plus léger et leur expérience utilisateur plus confortable. Étant donné que nous avons acheté la version non pro-pro avec notre propre argent, même si le modèle Pro ED était exactement le même prix, nous préférerions toujours la variante standard.
En fin de compte, ils pourraient avoir les meilleures optiques au monde, mais s’ils ne sont pas amusants ou agréables à utiliser, alors cela nous repoussera en les utilisant. Nous évaluons le Celestron fortement en tant que marque et sommes heureux de recommander leurs produits dans l’ensemble, mais ces jumelles particulières ne l’ont pas fait pour nous.
Ce que nous avons aimé
- Design attrayant et élégant
- Couvertures oculaires attachées et capuchons d’objectif d’objectif
- Optique nette et brillante
- Aberration chromatique minimale
- Sac de bonne qualité et crampon fourni
- Compatible avec les filtres astronomiques
Ce que nous n’avons pas aimé
- Très lourd (typique pour le verre ED)
- Les eyescups torsadés sont durs et inconfortables
- La roue de concentration et la dioptrie étaient un peu raides
- La charnière principale était ridiculement raide
- L’optique n’est pas beaucoup mieux que la version non pro (compte tenu de la différence de prix)
- Je ne suis pas venu avec un adaptateur de trépied
Si le binoculaire Celestron Skymaster Pro Ed 15×70 n’est pas pour vous
Compte tenu de la différence de prix, nous vous recommandons d’économiser votre argent et d’aller pour la version standard du Skymaster 15×70. La principale différence optique est une légère augmentation de l’aberration chromatique, mais nous avons trouvé leur niveau de confort beaucoup mieux.
Lisez notre plein Revue Celestron Skymaster 15×70
Pour quelque chose de plus petit et plus compact que vous pouvez utiliser la main, ces 10×42 de Nikon sont également une option fantastique qui peut être utilisée pour l’observation des oiseaux.
Lisez notre plein Revue Nikon Prostaff P7 10×42
D’accord, entendez-nous. Si vous ne voulez pas la variante standard, plutôt que de dépenser près de 300 $ pour ces jumelles de Stargazing, nous vous recommandons de mettre cet argent vers un télescope débutant à la place.
Lisez notre plein Review de Celestron Inspire 100AZ
Comment nous avons testé le Celestron Skymaster Pro Ed 15×70
Après avoir acheté la standard Skymaster 15×70 nous-mêmes l’année dernière, nous avons pu comparer directement les jumelles de 15×70 Celestron Skymaster Pro ED avec notre propre paire non ED pour observer les différences entre les deux. Nous avons évalué leurs performances optiques, jugeant à quel point l’image était nette dans toute la trame, la luminosité de l’image, que nous puissions voir quoi que ce soit avec la paire prod que nous ne pouvions pas avec la version standard et leur sensation globale et leurs niveaux de confort.
Nous les avons utilisés pour plusieurs séances d’observation des étoiles sous différents niveaux de pollution lumineuse et phases de la lune pour obtenir une image approfondie de leurs performances. Nous les avons emmenés au parc national de Bannau Brycheiniog au Pays de Galles et les avons utilisés dans notre jardin arrière près d’une ville, à la fois sous une nouvelle lune et une pleine lune. Nous avons observé une variété de sujets célestes à la fois proches et éloignés, pour voir quels objets nous pouvions voir avec eux, notant à quel point ils étaient faciles à utiliser par rapport à la variante standard, pour déterminer si le coût supplémentaire était justifiable.
