Notre planète continue de se réchauffer à cause de émissions de gaz à effet de serre des activités humaines. Les régions polaires sont particulièrement vulnérables à ce réchauffement. L’étendue de la glace de mer est déjà en baisse dans les deux Arctique et antarctique. Les calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique font fondre, et changements brusques Dans les deux environnements polaires, sont en cours.
Ces changements ont des implications significatives pour la société par l’élévation du niveau de la mer, les changements dans la circulation océanique et les extrêmes climatiques. Ils ont également des conséquences substantielles pour les écosystèmes polaires, notamment les ours polaires et les pingouins empereur, qui sont devenus des symboles emblématiques des impacts des changement climatique.
Le moyen le plus efficace d’atténuer ces changements et de réduire le risque d’impacts généralisés est de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, la décarbonisation est lente et les projections de courant suggèrent que les augmentations de température de Environ 3 ° C par 2100.
Compte tenu du changement attendu et de l’importance des régions polaires pour la santé planétaire, certains scientifiques et ingénieurs ont proposé des approches technologiques, appelées géo-ingénieurs, pour adoucir le coup de l’Arctique et de l’Antarctique.
Dans recherche Publié aujourd’hui dans Frontiers in Science, Mes collègues et moi avons évalué cinq des concepts de géo-ingénierie les plus développés envisagés pour les régions polaires. Nous avons constaté qu’aucun d’eux ne devait être utilisé dans les prochaines décennies. Il est peu probable qu’ils atténuent les effets du réchauffement climatique dans les régions polaires et sont susceptibles d’avoir de graves conséquences défavorables et involontaires.
Qu’est-ce que la géo-ingénierie polaire?
La géo-ingénierie englobe un large éventail d’idées de tentatives délibérées à grande échelle pour modifier le climat de la Terre. Le Deux classes les plus larges Impliquez le retrait du dioxyde de carbone de l’atmosphère et de l’augmentation de la quantité de soleil réfléchie dans l’espace (appelé « modification du rayonnement solaire »).
Pour les régions polaires, voici les cinq concepts les plus développés.
Injection d’aérosol stratosphérique est une approche de modification du rayonnement solaire qui implique l’introduction de particules plus fines (comme le dioxyde de soufre ou le dioxyde de titane) dans la stratosphère pour refléter la lumière du soleil dans l’espace. Dans ce cas, l’accent est spécifiquement mis sur les régions polaires.
Rideaux de mer sont flexibles, des structures flottantes ancrées au fond marin à 700 mètres à 1 000 m de profondeur et en hausse de 150 m à 500 m. L’objectif est d’empêcher l’eau chaude de l’océan d’atteindre et de faire fondre les étagères de glace (extensions flottantes de glace qui ralentissent le mouvement de la glace du Groenland et de l’Antarctique dans l’océan) et les lignes de rechange de calottes glaciaires (où la terre, la calotte glaciaire et l’océan se rencontrent).
Gestion de la glace de mer Comprend deux concepts. Le premier est la diffusion des microbilles en verre sur la glace de mer fraîche de l’Arctique pour la rendre plus réfléchissante et l’aider à survivre plus longtemps. La seconde pompe l’eau de mer sur la surface de la glace de mer, où elle se figera, dans le but d’épaissir la glace – ou dans l’air pour produire de la neige, au même effet général, en utilisant des pompes à vent.
Élimination de l’eau basale cible les flux de glace trouvés dans les calottes glaciaires de l’Antarctique et du Groenland. Ces ruisseaux sont des rivières de glace qui se déplacent rapidement vers la côte, où elles peuvent entrer dans l’océan et élever le niveau de la mer. L’eau à leur base agit comme un lubrifiant. Ce concept propose d’éliminer l’eau de leur base pour augmenter le frottement et ralentir l’écoulement. On pense que le concept est particulièrement pertinent pour l’Antarctique, qui a beaucoup moins de fonte de surface que le Groenland, et donc la fonte concerne davantage la base de la calotte glaciaire que sa surface.
Fertilisation océanique implique l’ajout de nutriments tels que le fer aux océans polaires pour favoriser la croissance du phytoplancton. Ces minuscules créatures absorbent le dioxyde de carbone de l’atmosphère, qui est stockée dans l’océan profond lorsqu’ils meurent et coulent.
Le risque de faux espoirs
Dans nos recherches, nous avons évalué chacun de ces concepts contre six critères. Ceux-ci comprenaient: portée de la mise en œuvre; faisabilité; frais financiers; efficacité; risques environnementaux; et les défis de gouvernance.
Ce cadre offre un moyen objectif d’évaluer tous ces concepts pour leurs mérites.
Aucun des concepts de géo-ingénierie polaire proposés n’a réussi à examiner les concepts qui sont réalisables au cours des prochaines décennies. Les critères que nous avons utilisés montrent que chacun des concepts fait face à plusieurs difficultés.
Par exemple, pour couvrir 10% de l’océan Arctique avec des pompes pour livrer de l’eau de mer à geler dans les dix ans, un million de pompes par an devraient être déployées. Le Coûts estimés Des rideaux de mer (1 milliard de dollars par kilomètre) sont sous-estimés de projets à échelle similaire dans des environnements plus faciles, tels que la barrière de la Tamise près de Londres, de six à 25 fois.
Un projet Cet prévu de répandre les microbilles en verre sur la glace a également été fermée en citant les risques environnementaux. Et lors de leur dernière réunion, la majorité des parties consultatives du traité antarctique clair Leur opinion selon laquelle la géo-ingénierie ne doit pas être menée dans la région.
Les propositions de géo-ingénierie polaire soulèvent de faux espoirs pour éviter certaines conséquences désastreuses du changement climatique sans réduire rapidement les émissions de gaz à effet de serre.
Ils risquent encourager la complaisance sur l’urgence de réaliser des émissions nettes zéro d’ici 2050 ou peut être utilisé par des acteurs puissants comme excuse pour justifier les émissions continues.
La crise climatique est une crise. Au cours du temps disponible, les efforts sont mieux axés sur la décarbonisation. Les avantages sont rapidement réalisable à court terme.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous une licence créative Commons. Lire le article original.
