De nouveaux tests pourraient réduire de près de moitié le taux de cancers à un stade avancé, affirment certains scientifiques – est-ce vrai ?

Et si une seule analyse de sang pouvait déterminer si vous souffrez de l’un des 14 types de cancer ?

C’est la question que pose une étude publiée en novembre dans la revue Cancer. Mené par des chercheurs de la société de tests de détection du cancer Exact Sciences, l’article modélise la façon dont les soins contre le cancer pour cinq millions d’adultes américains pourraient être modifiés par un accès facile à des tests sanguins conçus pour détecter de nombreux cancers – connus sous le nom de tests de biopsie liquide de détection précoce multicancer (MCED).

L’étude suggère que les tests pourraient sauver des vies en détectant le cancer à des stades précoces, lorsqu’il est plus facile à traiter. Il prédit que, sur une décennie d’utilisation, les MCED pourraient réduire de 45 % les diagnostics de cancer de stade IV aux États-Unis, par rapport aux normes de soins actuelles.

Mais pour l’instant, les biopsies liquides qui testent plusieurs cancers présentent encore des taux de faux positifs inacceptablement élevés. Et même lorsque ce n’est pas le cas, il n’existe pas de lignes directrices claires sur la manière de les intégrer dans les normes de soins. Cela signifie qu’ils ne se rendront pas à la clinique à court terme, ont déclaré des experts à Live Science.

Avant que l’effet transformateur prédit par l’article sur le cancer puisse se confirmer, les médecins devront trouver la meilleure façon d’utiliser ces tests en clinique.

Le pitch de la biopsie liquide

L’idée derrière les tests de biopsie liquide est qu’ils permettent aux cliniciens de rechercher un cancer sans s’approcher de la tumeur elle-même, Dr Caroline Reduzzioncologue et directeur de la plateforme de biopsie liquide chez Weill Cornell Medicine, a déclaré à Live Science.

« C’est comme traduire une biopsie tissulaire en sang », a déclaré Reduzzi, qui n’a pas été impliqué dans le rapport sur le cancer. Ces tests peut détecter divers signes de cancery compris les cellules tumorales circulantes individuelles (CTC), des morceaux de matériel génétique tumoral flottant dans la circulation sanguine et même de minuscules fragments de cellules tumorales.

Parce qu’ils ne dirigent pas l’échantillonnage de la tumeur, les tests de biopsie liquide sont comparativement plus simples et moins invasifs. De plus, on espère que si les cliniciens répètent régulièrement des biopsies liquides, ils pourront se faire une idée de la manière dont une tumeur évolue en réponse au traitement.

Si les tumeurs d’un patient contiennent de nombreuses cellules génétiquement distinctes, les biopsies tissulaires qui ne prélèvent qu’une partie du tissu peuvent donner une vision biaisée de leur maladie, a déclaré Reduzzi. La biopsie liquide, en revanche, devrait fournir une image plus large du cancer d’un patient en facilitant l’analyse des cellules provenant de plusieurs sites tumoraux.

Quels tests sont utilisés actuellement ?

À ce jour, le La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé cinq tests de diagnostic par biopsie liquide, chacun pour un seul type de cancer. Ces tests ont été validés par des tests comparant leur capacité à détecter les signes de cancer à des tests utilisant des échantillons de tissu tumoral.

Aucun test MCED n’est actuellement approuvé ou disponible dans le cadre des soins cliniques de routine, bien que certains, comme Cancerguard d’Exact et Galleri de GRAIL, soient disponibles aux États-Unis sous forme de « tests développés en laboratoire » (LDT). LDT exister dans une zone grise réglementaire dans lesquels ils ne sont pas formellement approuvés par la FDA mais sont accessibles aux patients par l’intermédiaire de leurs cliniciens ou de prestataires de télémédecine indépendants.

Dr Iseult Browneun oncologue clinicien basé au Royal Marsden Hospital de Londres et à l’Institut britannique de recherche sur le cancer, a déclaré que les progrès en Europe sont plus inégaux. Le National Health Service du Royaume-Uni mène actuellement un essai sur Galleri, appelé PATHFINDER 2, basé sur les données de 140 000 participants. Ces données seront publiées l’année prochaine.

Browne et Reduzzi ont noté que l’inertie dans le domaine de l’oncologie pourrait retarder le déploiement ultérieur des biopsies liquides. Les oncologues élaborent depuis des décennies des plans de diagnostic et de traitement basés sur les données issues des analyses de biopsies tissulaires. Il est difficile d’ébranler ces pratiques bien ancrées, même avec des données montrant l’utilité des biopsies liquides.

Même pour les tests portant sur un seul cancer, Browne affirme que la standardisation reste un problème. « Tout le monde utilise un test différent », donc faire des comparaisons directes pour décider quel test est le meilleur peut prêter à confusion. Différents essais ont analysé différents marqueurs du cancer, à différents moments de la progression de la maladie, a-t-elle déclaré.

Des prédictions « moins optimistes »

Ruth Etzionibiostatisticien au centre de lutte contre le cancer Fred Hutch à Seattle, dirige un effort multi-instituts visant à examiner les traitements et diagnostics émergents du cancer. Semblable au rapport sur le cancer, l’équipe d’Etzioni a modélisé l’impact des MCED et prédit qu’ils permettraient de détecter les cancers à des stades précoces.

Cependant, a-t-elle ajouté, « nos chiffres sont un peu moins optimistes ».

L’utilité des tests varie selon le type de cancer, car elle dépend de la durée pendant laquelle les différents cancers persistent à chaque stade de progression. Si un cancer persiste plus longtemps aux stades I et II, les tests MCED seraient alors bien placés pour le diagnostiquer précocement. Mais si un cancer progresse rapidement jusqu’au stade IV, le test sera alors moins utile, a expliqué Etzoni.

La question de savoir combien de temps les différents cancers restent à chaque stade est encore un sujet de débat. Les « temps de séjour » utilisés dans le récent rapport sur le cancer étaient plus optimistes, en supposant que les cancers progresseraient suffisamment lentement pour qu’un test MDEC annuel fasse une différence.

Une autre raison pour laquelle les tests MCED ne sont pas prêts à remplacer les diagnostics existants est que certaines analyses nécessiteront toujours une biopsie tissulaire, et les directives médicales actuelles conseillent aux médecins de prendre certaines décisions cliniques basées sur des échantillons de tissus tumoraux.

« L’immunothérapie est administrée dans certains cas en fonction du nombre de leucocytes (cellules immunitaires) infiltrant la tumeur », a déclaré Reduzzi. « On ne peut pas avoir ça dans le sang. » Tous les chercheurs interrogés pour cet article ont convenu qu’un résultat positif à un test de biopsie liquide devrait être suivi de tests supplémentaires avant de commencer tout traitement contre le cancer.

Ainsi, les tests multicancers peuvent diagnostiquer le cancer plus tôt, mais la question de savoir si ce diagnostic précoce entraînera une baisse des taux de mortalité dépendra de la rapidité avec laquelle ces tests de confirmation seront effectués, a déclaré Etzioni. Et ces tests de suivi doivent également être à la hauteur de la tâche consistant à identifier un cancer à un stade précoce, a-t-elle noté.

Correction des faux positifs

Les MCED émergents ont également des problèmes de faux positifs, a déclaré Browne. Les premières données non évaluées par les pairs de l’essai PATHFINDER 2 montrent que Galleri était extrêmement efficace pour identifier les personnes sans cancer – identifiant correctement les personnes sans maladie dans 99,6 % du temps. Mais entre-temps, environ 40 % des patients chez lesquels le test a diagnostiqué un cancer n’avaient en réalité aucun cancer.

Un taux de faux positifs de cette ampleur inquiète inutilement le patient, a déclaré Browne, et chaque faux positif pourrait déclencher des tests de suivi que les gens n’auraient pas subis autrement. S’il était étendu aux millions de personnes présentant un risque élevé de cancer, cela représenterait un fardeau considérable pour tout système de santé qui adopterait ces tests.

Pour réduire les taux de faux positifs, les études futures devront trouver des signaux de cancer plus fiables à détecter. Détecter des informations provenant d’autres types de cellules, comme les cellules immunitairess’est avéré améliorer la spécificité des tests. Des améliorations de la standardisation des laboratoires pourraient également contribuer à réduire le taux de faux positifs.

Browne espère que la biopsie liquide pourrait un jour aider les patients à éviter les effets secondaires néfastes qui étaient autrefois inévitables dans le traitement du cancer. Par exemple, un essai en cours à l’hôpital Royal Marsden évalue si un test pourrait identifier les patientes atteintes d’un cancer du sein qui n’ont pas besoin de chimiothérapie postopératoire. Le test permet aux médecins d’évaluer le risque d’un patient même après l’ablation de sa tumeur, car il recherche l’ADN tumoral dans le sang.

Reduzzi estime que des tests multicancer optimisés – qui permettraient d’identifier une grande partie des personnes atteintes d’un cancer tout en ayant un faible taux de faux positifs – transformeront le diagnostic du cancer, et que de tels tests se profilent à l’horizon.

« Je ne pense pas que nous ayons un test », a-t-elle déclaré. « Mais je pense que nous le ferons. Avec le temps. »