0
Suivez-nous
En une seule année, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.), a fait tel dégâts complets au programme de prévention du VIH extraordinairement réussi, au point de laisser le pays presque sans défense face à une pandémie de VIH qui couvait, au moment même où l’élimination semblait possible.
Ces actions sans précédent ont stupéfié et effrayé de nombreuses personnes travaillant dans ce domaine. Mais je sais par expérience personnelle que des données scientifiques solides, promues par un plaidoyer fort, peuvent nous ramener sur la voie de l’élimination du VIH.
L’article continue ci-dessous
Les hommes homosexuels constituaient le principal groupe à risque. Le nombre de personnes diagnostiquées avec le SIDA était exploser de façon exponentielleet tout le monde est mort lentement, de manière persistante et atroce. Les patients étaient aveuglés et émaciés, vomissant, asphyxiés et couverts de plaies, souvent abandonnés par les voisins, la famille et les amis par peur de la contagion.
Stonewall était venu et reparti, Lait Harvey avait été assassiné, et maintenant prédicateurs fondamentalistes tonnait depuis la chaire que le SIDA était l’affaire de Dieu vengeance justifiée sur les pécheurs.
Puis il y eut la voix douce, une approche de faibles dépenses et de laissez-faire, avec l’implication que le SIDA était le moyen utilisé par la nature pour éliminer les indésirables.
Peu de temps après mon séjour dans le service du SIDA, la cause du SIDA a été identifié : le virus de l’immunodéficience humaine (VIH).
Pendant plus de 28 ans, Charles LeBaron a travaillé comme épidémiologiste médical aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Soutenu par la science, Militants du sida a refusé d’accepter que le VIH était une condamnation à mort inévitable et a lancé une campagne percutante exigeant la recherche de traitements. En quelques années, une soupe à l’alphabet proliféra médicaments anti-VIHce qui a finalement permis à la plupart des personnes infectées de vivre durée de vie proche de la normale.
Le succès a produit un paradoxe : l’augmentation du nombre d’années d’infectiosité potentielle signifiait une épidémie en expansion. En 2010, je travaillais pour le CDC sur la prévention du VIH au Kenya, avec un petit rôle dans une étude multinationale géante en cours examinant s’il était possible d’utiliser un traitement anti-VIH pour arrêter la transmission du VIH. Dans une salle de réunion de l’hôpital public local, je parlais à un groupe d’agents de santé qui allaient réaliser cette étude et d’autres.
Presque toutes étaient des femmes. Ils recevaient le salaire princier standard d’environ 300 dollars par mois. Ils faisaient partie de nos enquêteurs car ils venaient de la communauté la plus à risque. Une femme sur quatre dans leur tranche d’âge étaient infectés par le VIH. L’accès aux médicaments anti-VIH était limité d’un point de vue financier et logistique. Seulement un tiers de ceux qui avaient besoin d’un traitement l’ont effectivement reçu. Cela signifiait qu’un nombre indéterminé de femmes à qui je parlais allaient finalement mourir de la même mort que celles du service de lutte contre le SIDA de San Francisco. Mais ils sont allés dans les villages et ont travaillé dur pour inscrire les sujets d’étude et rapporter les données à la maison.
Grâce à ces femmes et à d’autres à travers le monde, l’année 2016 qui en a résulté publication scientifique est devenu l’un des études les plus citées et les plus influentes en médecine. Pour la première fois, cela démontrait que la transmission du VIH n’était pas inévitable. Elle pourrait être stoppée à froid grâce à un traitement anti-VIH. Transmission nulle — SI un traitement approprié est reçu.
Avance rapide d’une décennie, et RFK Jr. est un Sceptique face au VIHsuggérant qu’une conspiration de personnes ayant des ambitions personnelles avait détourné l’attention d’autres causes potentielles du SIDA, comme une « toxine ». Il a également affirmé, sans preuve, que les médicaments anti-VIH étaient basés sur «faux, tordu« des études qui ont tué des gens.
Ces nouveaux cas en infecteront d’autres. Inévitablement, le VIH échappera aux groupes à risque et créera une pandémie généralisée aux États-Unis.
En 2025, cinq des 11 succursales de la Division de prévention du VIH du CDC ont été abolies et les employés licenciés. Tous les sites Web du CDC sur le VIH ont été supprimés. Après avoir été rétabli par décision de justice, le page web sur le traitement contient désormais l’en-tête : « Cette page ne reflète pas la réalité biologique et par conséquent l’Administration et ce Département la rejettent. » Un en-tête similaire est apparu sur le Page sur la prévalence du VIHmais une âme courageuse du CDC a réussi à insérer une explication de la raison pour laquelle les données ont été gelées en 2023 : « les branches qui produisaient des estimations d’incidence du VIH… ont été supprimées ». RFK Jr. annulé 759 millions de dollars en subventions de recherche sur le VIHet a proposé que la responsabilité du VIH soit transférée du CDC et de toutes les autres agences à une nouvelle Administration pour une Amérique en bonne santé sous son contrôle direct, avec une réduction du financement de 80%. En attendant cette réorganisation, un demi-milliard de dollars de coupes budgétaires du traitement du VIH ont été soumis au Congrès.
Tout cela s’est produit au moment où les outils permettant de mettre fin à l’épidémie de VIH semblaient être entre nos mains. Nouveaux cas avait été réduit de plus de 90 %, et transmission de la mère à l’enfant avait été complètement éliminé.
Aujourd’hui, au lieu de disposer des ressources nécessaires pour terminer le travail, les États mettent en œuvre ou envisagent une multitude de mesures. mesures de réduction des dépenses: listes d’attente pour les traitements, options réduites sur le formulaire, exigences de travail, exigences de faible revenu, fin du remboursement des analyses de laboratoire nécessaires pour savoir si les médicaments fonctionnent.
Des réductions similaires se produisent à l’échelle mondiale, alors que Les États-Unis ont retiré leur aide de la prévention internationale du VIH. Avec la disparition de nos défenses nationales et la menace accrue d’expositions étrangères, la propagation du virus va évidemment s’accélérer et infecter bien plus que le virus actuel. 1 Américain sur 300. Ces nouveaux cas en infecteront d’autres. Inévitablement, le VIH échappera aux groupes à risque et créera une pandémie généralisée aux États-Unis.
Redux de 1983 ?
Grâce à près de 50 ans de travail acharné des militants contre le SIDA à San Francisco, des agents de santé villageois au Kenya, des laboratoires du monde entier et de tant d’autres, les choix semblent désormais clairs : avec un traitement approprié, nous pouvons mettre un terme à l’épidémie de VIH avant qu’elle ne devienne une pandémie, permettre aux personnes infectées de vivre presque une vie normale et fournir d’excellents services. économies pour la société. Ou bien, en l’absence de traitement, nous pouvons assister à une transmission incontrôlée, à une épidémie qui se transforme en pandémie, à des morts tourmentées pour les individus et à des coûts élevés pour la société.
Dans ce choix, peut-être que le terme « 1983 » devrait avoir la même résonance pour la santé que George Orwell a donné un jour au terme « 1984 » pour la politique. Pour le VIH, voulons-nous vraiment revenir au désespoir de 1983 ? Ou devons-nous défier l’inévitabilité, utiliser un plaidoyer fort soutenu par des données scientifiques solides pour restaurer nos défenses, arrêter la résurgence du VIH avant qu’elle ne commence et mettre fin à l’épidémie avant qu’elle ne devienne une pandémie ?
Avis on Live Science vous donne un aperçu des questions scientifiques les plus importantes qui vous affectent ainsi que le monde qui vous entoure aujourd’hui, rédigé par des experts et des scientifiques de premier plan dans leur domaine.
