0
Suivez-nous
Le Congrès a officiellement mandaté les enquêtes sur l’UAP par le biais du Loi sur l’autorisation de la défense nationale en décembre 2022. L’organisme d’enquête officiel du Pentagone sur l’UAP, le All-domain Anomaly Resolution Office, AARO, s’occupe désormais d’une charge de travail dépassant 2 000 rapports datation retour à 1945. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a confirmé ce chiffre plus tôt cette année.
L’article continue ci-dessous
Pourtant, les universités de recherche modernes restent presque totalement absentes de ce débat. Aucune grande université n’a créé de centre de recherche dédié à l’UAP. Aucune agence scientifique fédérale n’offre de subventions compétitives pour les enquêtes UAP. Aucun programme doctoral ne forme les chercheurs à la méthodologie UAP. L’écart entre ce que les gouvernements reconnaissent ouvertement et ce que les universités sont disposées à étudier est, à ce stade, difficile à expliquer sur des bases purement intellectuelles.
J’ai comblé cette lacune tout en menant mes propres recherches UAP. Mon travail de développement de l’outil de corrélation aérospatiale temporelle, un cadre standardisé pour corréler les rapports d’observations civiles d’UAP avec l’activité documentée de lancement de fusées depuis Cap Canaveral, est actuellement en cours d’examen par les pairs à Limina : le journal des études UAP.
Concevoir ce cadre impliquait de prendre des décisions méthodologiques sans normes communautaires, sans financement institutionnel et sans infrastructure professionnelle que de nombreux chercheurs dans des domaines établis tiennent pour acquis. Ce qui manque, ce ne sont ni l’intérêt ni les données, mais l’échafaudage partagé qui transforme une curiosité isolée en science cumulative.
La stigmatisation est mesurable
Les preuves les plus rigoureuses de l’écart entre l’intérêt des professeurs pour l’UAP et leur volonté de l’étudier proviennent de études évaluées par des pairs par Marissa Yingling, Charlton Yingling et Bethany Bell, publié dans la revue scientifique Humanities and Social Sciences Communications.
Cet écart ne s’expliquait pas par un rejet intellectuel, mais en partie par la peur. Les chercheurs n’ont pas été dissuadés principalement par le scepticisme intellectuel parce qu’ils doutaient des mérites du sujet. Au lieu de cela, ils craignaient de perdre leur financement, d’être ridiculisés par leurs collègues ou de voir leur carrière dérailler discrètement. Les professeurs ont déclaré qu’on leur avait dit de « faire attention ».
Une étude de suivi 2024 ont constaté qu’environ 28 % ont déclaré qu’ils pourraient voter contre la titularisation d’un collègue pour avoir mené des recherches sur l’UAP, même s’ils pensaient personnellement que le sujet méritait d’être étudié.
Historien et philosophe des sciences Thomas Kuhn a fait valoir que les communautés scientifiques suppriment les questions anormales non pas parce que ces questions sont sans réponse, mais parce qu’elles dépassent les limites que la communauté a collectivement décidées comme méritant d’être étudiées.
Sociologue Thomas Gieryn a appelé cette suppression « travail de frontière« , faisant référence au processus actif par lequel les scientifiques contrôlent ce qui compte comme science légitime.
Pour les chercheurs de l’UAP, les données et les outils pour étudier le phénomène existent. Ce qui n’existe peut-être pas, c’est l’autorisation sociale de les utiliser sans conséquence professionnelle.
Créer une discipline académique
Les disciplines académiques n’émergent pas spontanément. Ils nécessitent revues dédiées, méthodes convenues, programmes d’études supérieures et sociétés professionnelles.
Le histoire des neurosciences cognitives montre comment les disciplines émergent. Avant les années 1980, les chercheurs à l’intersection des neurosciences et de la psychologie cognitive se heurtaient à la résistance des deux disciplines mères.
Ces domaines n’ont été acceptés par le grand public qu’après un financement ciblé de la Fondation Alfred P. Sloan, de nouveaux outils d’imagerie cérébrale et la formation progressive de programmes universitaires créant des parcours de carrière pour les chercheurs. Les chercheurs à la croisée de ces domaines n’ont pas attendu que des questions centrales soient résolues. Ils ont construit des infrastructures, et ces infrastructures ont rendu possible le progrès.
Les études UAP en tant que discipline développent certains de ces éléments, mais en grande partie en dehors des universités. Le Société d’études UAPune organisation à but non lucratif composée d’universitaires et de chercheurs, exploite Limina en tant que revue en double aveugle à comité de lecture et a organisé des colloques internationaux réunissant des chercheurs en physique, en philosophie des sciences et en sciences sociales. Mais une société savante à but non lucratif sans professeur titulaire ne constitue pas une discipline.
Faire des études UAP un domaine académique reconnu nécessiterait trois choses.
Premièrement, le financement. Les études Yingling ont révélé que des subventions de recherche compétitives feraient plus pour débloquer la participation des professeurs que tout autre facteur. Sans subventionsles chercheurs ne peuvent pas embaucher d’étudiants pour les aider, entretenir les instruments ou soutenir les projets pluriannuels qui produisent des résultats significatifs.
Deuxièmement, des normes méthodologiques communes – qui impliqueraient des procédures convenues pour la collecte, l’enregistrement et l’évaluation des rapports UAP – signifieraient que les résultats d’un groupe de recherche pourraient être comparés et exploités par d’autres.
Troisièmement, les établissements pourraient affirmer publiquement qu’ils évalueront de manière suffisamment rigoureuse les études UAP sur leurs mérites scientifiques lors des examens de titularisation. Plusieurs universités l’ont déjà fait pour grecherche sur la violence des Nations Unies et assistance psychédélique études thérapeutiques.
Ce ne sont pas des exemples isolés. Recherche sur expériences de mort imminente et expériences négatives de l’enfance ont suivi des trajectoires similaires, passant du statut de responsabilité professionnelle à celui de légitimité dominante après la suppression des barrières institutionnelles.
La comparaison internationale
Cette lacune dans les bourses UAP est unique aux États-Unis. Le GEIPAN en Franceune unité d’enquête dédiée au sein de son agence spatiale nationale, opère depuis 1977. Elle a archivé publiquement environ 5 300 cas de PAN français, dont environ 2 à 3 % restent inexpliqués après une analyse rigoureuse.
En 2020, le Japon protocoles de reporting UAP formalisés pour ses Forces d’autodéfense, la branche de l’armée japonaise chargée de la défense nationale. D’ici juin 2024, plus de 80 législateurs avait formé un groupe d’enquête parlementaire sur l’UAP qui, en mai 2025, avait a officiellement proposé un bureau de recherche UAP dédié au ministre de la Défense. Le Canada a lancé son propre enquête d’enquête multi-agences UAP en 2023.
Aucune de ces actions n’a suscité une réponse correspondante de la part des universités de recherche américaines. Les universités fournissent des analyses indépendantes et évaluées par des pairs, ce que les programmes gouvernementaux ne peuvent structurellement pas faire.
L’Université de Wurtzbourg en Allemagne est devenue la première université occidentale à reconnaître officiellement l’UAP comme un objet légitime de recherche universitaire en 2022, lorsqu’elle a officiellement ajouté l’enquête UAP à son canon de recherche. Des chercheurs à Université de Stockholm et Institut nordique de physique théorique en Suède, publient activement des recherches UAP évaluées par des pairs depuis 2017, plus récemment dans Rapports scientifiques en octobre 2025.
Le Congrès a adopté une loi, le Pentagone rend compte de ses enquêtes et le président a ordonné aux agences fédérales de commencer à publier des documents. La question n’est donc plus de savoir si les gouvernements prennent l’UAP au sérieux, mais plutôt de savoir si les universités suivront et lesquelles y parviendront en premier.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.
