La pandémie covide-19 a changé la vie telle que nous la connaissons et a affirmé des millions de vies dans le processus, et pourtant, la prochaine pandémie pourrait être encore pire. Un nouveau livre, intitulé « Le grand: comment nous devons nous préparer à de futures pandémies mortelles » (Little Brown Spark, 2025), décrit un scénario théorique mais plausible dans lequel un nouveau coronavirus plus meurtrier émerge et se propage rapidement dans le monde, malgré les meilleurs efforts des responsables de la santé publique pour l’arrêter.
Dans le texte, Michael Osterholmdirecteur fondateur du Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) à l’Université du Minnesota et auteur primé Mark Olshaker Discuter des leçons que nous devons retirer des pandémies passées afin d’atténuer les dommages qu’un « SARS-3 » pourrait détruire sur la population mondiale. Ce qui suit est un extrait du livre.
Même si vous avez la chance de ne pas contracter le virus aéroporté, quelqu’un que vous connaissez le plus probablement le fera probablement. Mais même au-delà de cela, une pandémie affecterait si gravement la chaîne d’approvisionnement mondiale que les biens ordinaires et durables, la nourriture, les médicaments et les aliments de base de la vie quotidienne seraient en pénurie ou non disponibles. Il y aurait des pénuries importantes dans tous les pays d’un large éventail de produits de base, non seulement de la nourriture, mais aussi du savon, du papier, des ampoules et de l’essence, ainsi que des pièces pour les voitures, les avions, les trains, l’équipement militaire, les pompes à eau municipales et les usines de production électrique. Même les cercueils pour enterrer les morts seraient rares. Avec Covid, nous avons vu à quel point les économies mondiales sont connectées.
Le message ici: Quand il s’agit de combattre les microbes, l’Amérique ne va que jusqu’à présent. Aux États-Unis, la plupart de nos médicaments génériques critiques et, dans de nombreux cas, proviennent de la Chine et de l’Inde, qui seraient tous deux des cibles principales pour une propagation virale, entraînant la fermeture des usines de fabrication. Nous préconisons depuis des années que ce type de fabrication pharmaceutique soit rétabli aux États-Unis et dans d’autres pays sur lesquels nous pouvons compter, comme une question de sécurité nationale. Mais cela impliquerait nécessairement une forme de subvention gouvernementale, car la marge bénéficiaire de la plupart des génériques est extrêmement mince, et même à l’étranger, les entreprises sortent de l’entreprise. Cela signifie qu’à mesure que la consolidation en Chine et en Inde s’est produite, elle a créé une vulnérabilité béante pour les États-Unis et le monde occidental.
Contrairement à de nombreux domaines de nos jours, l’éthique reste une composante vitale et intégrale de la médecine et de la santé publique, et il existe donc des raisons impérieuses de considérer le reste du monde avec la même compassion et l’empathie que nous ressentons pour notre propre peuple.
« The Big One », 2025
Le truisme que personne n’est complètement en sécurité jusqu’à ce que tout le monde soit en sécurité est un truisme car il se trouve que c’est vrai. Dans les mots de la fin Lauréat du prix Nobel Le Dr Joshua Lederberg, que nous avons cité au début du chapitre un, « Les bactéries et les virus ne savent rien des souverains nationaux …. Peu importe à quel point nos motivations sont égoïstes, nous ne pouvons plus être indifférents à la souffrance des autres. Le microbe qui a chuté d’un enfant dans un continent éloigné hier peut atteindre le vôtre aujourd’hui et semer un Pandemic mondial demain. »
Ou, comme l’a écrit le poète John Donne, « n’envoyez jamais à savoir qui la cloche pénètre; cela vous pénètre. »
En conséquence, lors de la préparation du grand, nous ne devons pas laisser la même chose se produire avec Covid, où les pays à revenu élevé se sont retrouvés avec beaucoup de vaccins – souvent plus qu’ils ne pouvaient utiliser – tandis que les pays à revenu faible et moyen avaient très peu, malgré, malgré, malgré, malgré peu, malgré Covax (Une initiative mondiale visant à assurer un accès équitable aux vaccins Covid-19) Bonnes intentions. Nous devons non seulement développer des vaccins nouveaux et efficaces; Nous devons également, par un accord international et une coopération, planifier un moyen d’étendre la fabrication pour répondre aux besoins mondiaux, ainsi qu’un système efficace pour les transporter et les distribuer, même si une exigence de chaîne du froid est impliquée. Nous aurons besoin d’une approche internationale du financement public qui paiera la capacité de production excédentaire requise pendant une pandémie.
Contrairement à de nombreux domaines de nos jours, l’éthique reste une composante vitale et intégrale de la médecine et de la santé publique, et il existe donc des raisons impérieuses de considérer le reste du monde avec la même compassion et l’empathie que nous ressentons pour notre propre peuple. Mais à un niveau pratique, il n’y a rien de particulièrement altruiste à partager le vaccin avec des pays à revenu faible et moyen en quantités suffisantes pour protéger leurs populations. C’est simplement un intérêt personnel. Maintenant que le globe peut être contourné en moins de 48 heures, la distance n’offre aucune protection contre les maladies infectieuses. Alors que quelqu’un dans un village isolé du Pacifique occidental ou de l’Afrique subsaharienne est malade d’un nouveau virus respiratoire aéroporté, les gens de l’autre côté du monde peuvent être en danger imminent, un fait fondamental de la nature dans notre monde moderne.
Nous réalisons à quel point ce niveau de coopération mondiale est improbable, étant donné l’état des relations internationales et la tendance naturelle de chaque pays à garder les drogues et les vaccins critiques pour son propre peuple. Cette probabilité, cependant, ne rend pas cela moins important. Les pays manufacturiers doivent avoir la capacité et la capacité de révéler les stocks de vaccins pour le reste du monde, et il devrait y avoir un dialogue international et une planification de la mécanique de la façon dont les stocks de vaccins seraient alloués.
Même aux États-Unis, il n’y aura pas suffisamment d’antiviraux pour répondre à la nécessité d’au moins plusieurs mois. En supposant que des antiviraux efficaces existent même pour tout ce que le virus pandémique se révèle, nous devrons comprendre qui obtient la priorité parmi ceux qui sont gravement malades. Les agents de santé et les premiers intervenants? Dirigeants politiques et commerciaux? Les personnes âgées et immunodéprimées? Travailleurs et moteurs essentiels? Chaque cohorte aura ses défenseurs. Il vaut bien mieux lutter avec les problèmes éthiques impliqués dans la détermination de ces priorités maintenant, dans un forum public, plutôt que d’attendre que la crise se produit.
Un autre problème est que si le SRAS-COV-2 (le virus derrière Covid-19) a principalement affecté les personnes âgées et immunodéprimées avec une maladie grave, ce ne serait pas nécessairement vrai pour la pandémie suivante. Gardez à l’esprit que dans le 1918 grippe (Pandémique), plus de la moitié des personnes tuées avaient 18 à 40 ans et en grande partie en bonne santé. Ces décès ont probablement été causés par une réponse induite par le virus du système immunitaire de la victime – une tempête de cytokines, comme nous l’avons décrit au chapitre quatre – qui a conduit au syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). En d’autres termes, dans le processus de lutte contre la maladie, ces systèmes immunitaires robustes de ces individus en bonne santé ont réagi de manière excessive, endommageant gravement les poumons et entraînant la mort. Aujourd’hui, l’établissement médical du monde entier n’est pas beaucoup mieux préparé à traiter des dizaines de millions de cas de SDRA qu’il y a plus d’un siècle.
Et même si le Coronavirus SRESpar exemple, n’a infecté qu’environ 8 000 personnes en 2003 avant qu’elle ne se soit arrêtée, environ 10% d’entre elles sont mortes, montrant que notre expérience de pensée pour SARS-3 n’est pas farfelue.
