Quelques mois avant que le COVID-19 ne soit officiellement déclaré pandémie, les responsables de la santé publique étudiaient les premières données en provenance de Chine et se préparaient au pire.
Dr Seth Berkley — un épidémiologiste renommé des maladies infectieuses et ancien PDG de Gaviune organisation internationale visant à améliorer l’accès des enfants aux vaccins, faisait partie de ces dirigeants. En janvier 2020, Berkley et ses collègues travaillaient à établir une infrastructure afin que, si et lorsque les scientifiques créaient des vaccins contre ce nouveau virus, les vaccins ne soient pas stockés par les pays à revenu élevé et refusés aux pays pauvres.
Maintenant, Berkley a publié un nouveau livre — « Doses équitables : l’histoire d’un initié sur la pandémie et la lutte mondiale pour l’équité vaccinale » (University of California Press, 2025) – qui raconte comment cette initiative s’est déroulée et quelles leçons ont été tirées tout au long du processus, tout en soulignant pourquoi la lutte plus large pour l’équité en matière de vaccins est loin d’être terminée.
Le 23 janvier 2020, j’étais dans les Alpes suisses à Davos pour assister au Forum économique mondial (WEF). J’étais à Davos en tant que PDG de Gavi, l’Alliance du Vaccin, le plus grand acheteur de vaccins au monde et qui œuvrait à fournir des vaccins nouveaux et sous-utilisés aux enfants des pays en développement – pays dans lesquels vit environ la moitié des enfants du monde. Comme d’habitude, j’étais préoccupé par la façon dont nous pourrions mieux protéger le monde avec des vaccins contre les maladies nouvelles et anciennes. Et il y avait murmures d’une nouvelle épidémie de maladies respiratoires causée par un nouveau coronavirus en Chine à l’horizon.
Au bar du Hard Rock Hotel, ma femme, Cynthia (médecin universitaire et consultante), et moi avons rencontré Richard Hatchett, PDG du Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies (CEPI). Autour de nachos et de boissons, nous avons commencé à discuter de ce qui allait probablement arriver avec le nouveau coronavirus, qui sera plus tard nommé COVID-19. Le débat sur la maladie n’avait pas vraiment atteint un niveau politique élevé et ne figurait pas officiellement à l’ordre du jour de Davos, mais l’inquiétude grandissait et de nombreuses personnes nous ont demandé notre avis au cours de cette semaine.
La première question dont nous avons discuté était de savoir si cela allait simplement être une épidémie inquiétante ou le Grand ce que les épidémiologistes avaient prévenu depuis longtemps pourrait survenir. Jusqu’à présent, nous n’avons eu que la confirmation officielle d’une épidémie ponctuelle, se propageant des animaux du marché d’animaux vivants de Wuhan aux humains. Mais sur les LISTSERV ringards consacrés aux maladies infectieuses et aux épidémies, il y avait déjà beaucoup de discussions sur la façon dont le virus pourrait se propager d’une personne à l’autre, ce qui est un énorme signal d’alarme dans notre domaine. Nous avons convenu que le nouveau virus risquait de se propager de manière spectaculaire. Que ce soit ou non le Big One, nous devions nous préparer.
Un tel scénario crée un problème pour tous les pays, même ceux qui ont accès aux vaccins. Mais pour moi, une préoccupation bien plus importante était l’injustice des intérêts personnels des pays à revenu élevé. Les habitants des pays en développement qui n’ont pas accès aux vaccins étaient historiquement déjà les plus vulnérables à la maladie et les plus susceptibles de souffrir de complications s’ils tombaient malades. Ils avaient déjà un accès limité aux soins médicaux les plus élémentaires.
Améliorer la distribution des vaccins existants et mettre en place de meilleurs systèmes de distribution constituent le meilleur moyen de détecter rapidement les épidémies, de préparer les communautés aux épidémies et de garantir que les systèmes de santé ne soient pas submergés en cas d’urgence, ainsi que de renforcer nos stocks épidémiques.
Si des vaccins contre la maladie pouvaient être fabriqués – et à l’époque, nous étions loin d’être certains qu’ils le seraient – nous savions que les stocks seraient rapidement rachetés par les pays les plus riches. La conclusion logique était que la majeure partie de la population mondiale, et plus particulièrement celle des pays en développement à faible revenu, serait exclue de ces accords, et donc privée d’un accès rapide aux vaccins disponibles.
C’est là que nous pensions pouvoir aider. Ainsi, Richard, Cynthia et moi avons donné un aperçu de ce qui serait nécessaire pour garantir un accès équitable à tous les vaccins contre le COVID-19 qui émergeraient et des rôles que diverses organisations – telles que le CEPI, Gavi, l’UNICEF et l’OMS – ainsi que les sociétés pharmaceutiques pourraient jouer pour y parvenir.
En nous imaginant à la place des décideurs gouvernementaux, nous imaginions qu’ils seraient incités à participer à un mécanisme mutualisant les risques en prenant des engagements d’achat anticipé pour une grande variété de vaccins candidats. Leur adhésion pourrait nous aider à mutualiser la demande, générant suffisamment d’échelle pour encourager l’augmentation de la production et négocier les meilleurs prix au nom de tous. Nous voulions promouvoir la solidarité, faire connaître et répondre aux besoins des pays à faible revenu, et créer rapidement un mouvement mondial fort pour un accès équitable.
Richard est retourné de Davos à Londres et a parlé avec l’équipe du CEPI, je suis retourné à Genève pour parler à l’équipe de Gavi et à nos partenaires de l’Alliance, l’OMS et l’UNICEF, et nous avons commencé notre collaboration. Cet effort commun est devenu COVAX (COVID-19 Vaccines Global Access, une initiative visant à garantir un accès équitable aux vaccins contre la COVID-19).
Notre petite équipe travaillant sur COVAX a entrepris ce que je considère comme l’effort de santé publique le plus ambitieux du 21e siècle à ce jour. La première dose de COVAX a été livrée dans un pays soutenu par COVAX 39 jours après le premier vaccin au Royaume-Uni. En raison du temps nécessaire à l’OMS pour préqualifier le vaccin, 43 jours plus tard, les premières doses ont été administrées en Afrique, au Ghana et en Côte d’Ivoire. Quarante-deux jours plus tard, les vaccins COVAX avaient été distribués dans 100 pays. Il y a eu de nombreux retards dus aux interdictions d’exportation, au nationalisme vaccinal et aux retards de fabrication. Mais fin 2021, près d’un milliard de doses avaient été distribuées ; à la fin de 2022, COVAX avait livré plus de 1,6 milliard de doses aux habitants des pays les plus pauvres du monde et aurait évité 2,7 millions de décès dans ces pays. Il s’agit du déploiement de vaccins le plus rapide jamais réalisé dans les pays en développement.
L’OMS estime que quelque 16 millions de personnes sont mortes au cours des deux premières années de la pandémie ; nous sommes encore en train de compter, et ce nombre va sans aucun doute augmenter. Et le COVID-19 n’est en aucun cas le seul risque infectieux : actuellement, environ un décès sur sept, soit plus de 7 millions de personnes par an, est dû à une maladie infectieuse. Des millions de personnes meurent de maladies pour lesquelles nous disposons déjà de vaccins.
Il est difficile de chiffrer les décès évités grâce aux vaccins, mais certaines estimations indiquent que les vaccins ont sauvé plus d’un demi-milliard de vies au cours des 70 dernières années, période pendant laquelle ils ont été régulièrement disponibles. Et cela ne couvre que la trentaine de vaccins dont nous disposons contre plus de 300 maladies infectieuses connues pour affliger l’humanité.
Des vaccins plus nombreux et de meilleure qualité doivent être développés, en particulier contre les principales maladies mortelles telles que la tuberculose, le paludisme et la tuberculose. VIHet j’espère que plus de cancers. Et entre-temps, les risques de maladies infectieuses évoluent.
Même ceux d’entre nous qui travaillaient sur le terrain depuis des années étaient surpris de constater à quel point le monde était mal préparé à une urgence de cette ampleur. De plus, nous avons été confrontés aux périls du nationalisme vaccinal, de la diplomatie vaccinale et aux comportements parfois égoïstes des fabricants et des dirigeants mondiaux. Il était clair dès le départ que nous ne serions pas en mesure de réaliser ce travail parfaitement. Mais nous avons fait de notre mieux et j’ai cherché à décrire à la fois ce que nous avons fait et ce que j’aurais aimé que nous puissions faire différemment afin que nous puissions tirer les leçons de notre histoire.
Alors que le monde continue de se remettre des pires années de pandémie, nous n’aimons peut-être pas penser à une autre pandémie à venir. Nous sommes confrontés à la complaisance, à la lassitude et à une méfiance croissante à l’égard de la science et des institutions, alimentée par une désinformation intentionnelle qui se propage rapidement en ligne. Mais nous avons également la possibilité d’exploiter ce que nous avons appris pour faire mieux la prochaine fois – et il existe une certitude épidémiologique qu’une prochaine fois viendra. Lorsque cela se produit, nous devons mettre en place des systèmes de santé publique solides et, idéalement, des vaccins.
Réimprimé de Doses équitables : l’histoire d’un initié sur la pandémie et la lutte mondiale pour l’équité vaccinale par Seth Berkley, MD, avec l’aimable autorisation de University of California Press. Droits d’auteur 2025.
