0
Suivez-nous
Bulletin
L’avertissement en ligne de « toucher l’herbe » pour apaiser votre état émotionnel peut être soutenu par la science – du moins chez les souris de laboratoire.
Une étude récente révèle que les souris qui vivent à l’extérieur sont moins anxieuses que celles qui passent leurs journées dans des cages sûres de la taille d’une boîte à chaussures. Et cela pourrait mettre en évidence une faille fondamentale dans la recherche en laboratoire, y compris celle utilisée pour tester la sécurité et l’efficacité des médicaments finalement destinés aux humains.
« Pourquoi y a-t-il cet énorme écart dans les résultats entre les modèles animaux en laboratoire et les expériences réelles lorsque nous testons de (nombreux) médicaments sur des humains ? » a déclaré le premier auteur de l’étude Matthieu Zipplechercheur postdoctoral à l’Université Cornell « Nous pensons qu’une grande partie de cet effet peut s’expliquer par cet environnement vraiment artificiel et standardisé dans lequel les animaux de laboratoire sont gardés. »
Les résultats ont été publiés en décembre dans la revue Biologie actuelle.
Moins anxieux en extérieur
Les souris sauvages et les humains ont des environnements sociaux riches, et les souris sauvages sont constamment en mouvement, cherchant de la nourriture, fouissant et confrontées à des risques, notamment aux nombreux prédateurs qui aiment les grignoter.
En comparaison, les souris de laboratoire sont assises dans de petites cages avec deux ou trois frères et sœurs du même sexe. Là, de la nourriture et de l’eau sont livrées selon un horaire régulier. Étudier les médicaments chez ces souris pourrait revenir à limiter la recherche aux prisonniers en isolement cellulaire, a déclaré Zipple à Live Science.
Zipple et ses collègues ont entrepris de comparer la psychologie de deux groupes de souris de laboratoire : un groupe resté dans un laboratoire et un groupe vivant avec d’autres souris dans un enclos extérieur, rempli d’herbe, de terre et exposé au ciel. Ils l’ont fait en utilisant un labyrinthe standard, appelé «labyrinthe surélevé», qui comporte deux bras fermés et deux bras ouverts de type passerelle.
Lors de leur première exposition à ce labyrinthe sous des lumières vives de laboratoire, les souris de laboratoire explorent généralement les bras ouverts, les trouvent terrifiants et ne s’aventurent plus jamais dessus. Au lieu de cela, ils restent dans la partie fermée et relativement sûre du labyrinthe. Cette réaction est si constante que les chercheurs utilisent les bras ouverts pour induire et mesurer l’anxiété chez les souris de laboratoire.
Mais les souris vivant dans un environnement sauvage n’étaient pas du tout effrayées par les bras ouverts, ont découvert Zipple et son équipe. Ils ont passé autant de temps à explorer ces zones lors de leurs visites ultérieures dans le labyrinthe que la première fois, le tout sous une lumière vive.
Pendant ce temps, les souris vivant en cage et envoyées vivre à l’extérieur ont également vu leur anxiété liée au labyrinthe s’évaporer ; les animaux qui avaient déjà manifesté une peur apparente des bras ouverts et qui avaient ensuite passé une semaine dehors passaient ensuite deux fois plus de temps à explorer les bras ouverts que les animaux qui continuaient à vivre en cage.
L’utilisation du labyrinthe standardisé est un « moyen très puissant de montrer les limites du statu quo », a déclaré Andrea Grahamun écologiste évolutionniste de l’Université de Princeton qui n’a pas participé à la recherche.
Les souris en cage présentent d’autres différences clés
Le laboratoire de Graham a montré que les souris qui vivent dans des cages de laboratoire sont également immunologiquement différent des souris qui vivent à l’extérieur et rencontrez de la terre, des plantes et un grand nombre d’autres souris. C’est important, dit-elle.
En un célèbre affaire de 2006un médicament appelé TGN1412 semblait renforcer le système immunitaire contre la leucémie chez les souris de laboratoire, mais a provoqué une réaction immunitaire presque mortelle chez les six premiers volontaires humains en bonne santé exposés au médicament. Recherches ultérieures a révélé que, chez les souris de laboratoire, le médicament activait les cellules immunitaires qui régulent et calment la réponse immunitaire. Cependant, chez les souris vivant dans des enclos de type sauvage, le médicament a plutôt activé des cellules qui intensifient la réponse immunitaire au point que le corps s’attaque lui-même.
« Si nous nous limitons à étudier seulement quelques génotypes différents (profils génétiques) de souris de laboratoire dans les mêmes environnements immunologiquement ennuyeux et psychologiquement ennuyeux, nous n’allons pas vraiment être en mesure d’étudier le spectre complet de la réponse du système immunitaire ou nerveux humain à l’environnement », a déclaré Graham à Live Science.
L’utilisation d’enceintes de style sauvage nécessite des coûts et des efforts initiaux, et réduit également le contrôle rigide exercé sur les animaux d’étude afin de limiter les variables confusionnelles dans les expériences. En tant que tels, ils tirent les scientifiques biomédicaux de leur zone de confort, a déclaré Zipple.
Mais l’ajout de tests sur ces souris moins confinées pourrait permettre d’économiser beaucoup d’efforts et d’argent du côté des essais sur l’homme en identifiant les médicaments les plus susceptibles de passer du laboratoire à la clinique, affirment les auteurs de l’étude. Zipple et ses collègues étudient maintenant les façons dont les souris vivant en cage et sauvages vieillissent différemment.
« L’objectif plus large est de dresser une liste de comportements, de phénotypes (traits observables) et de traits psychologiques pertinents sur le plan biomédical qui se ressemblent en laboratoire et sur le terrain », a-t-il déclaré, afin de faciliter la traduction des résultats chez les humains. Ils souhaitent également dresser une « liste de traits qui semblent très différents », a-t-il déclaré.
