Les personnes qui considèrent la société comme compétitives sont plus susceptibles d’admirer les leaders antagonistes, selon une nouvelle étude. Pendant ce temps, ceux qui considèrent la société comme coopérative sont plus susceptibles d’appeler ces mêmes dirigeants inefficaces.
Les chercheurs ont interrogé plus de 2 000 participants sur les comportements coercitifs – comme faire des menaces ou blâmer des problèmes à d’autres – et ont observé que les réactions à ces comportements n’étaient pas universelles, mais dépendent plutôt de la vision du monde de l’observateur.
Ces résultats suggèrent que les personnes qui considèrent le monde comme un chien-moi-même évalueraient un leader qui se comporte de manière antagoniste comme plus compétente et plus efficace que les personnes qui croient que les membres d’une société sont symbiotiques, s’entraider.
« Notre travail souligne que les effets de l’œil de l’œil sont significatifs », co-auteur de l’étude Christine Nguyenun doctorant à la Columbia Business School à New York, a déclaré à Live Science dans un e-mail. Les résultats de l’étude ont été publiés dans l’APA Journal de la personnalité et de la psychologie sociale le 14 juillet.
La vision du monde a un impact sur les perceptions du leadership
Nguyen et co-auteur Daniel Amesun psychologue social à la Columbia Business School, a émis l’hypothèse que les personnes qui considèrent la société comme compétitives sont plus susceptibles de valoriser les leaders antagonistes. Pour tester l’idée, ils ont interrogé 2 065 personnes des États-Unis, leur demandant de participer à sept évaluations différentes. Dans l’étude, le comportement antagoniste a été défini pour inclure des actions moyennes, difficiles et intimidantes, par opposition à des comportements amicaux et agréables.
Les enquêtes comprenaient chacune 10 questions pour déterminer les visions du monde des participants, demandant la mesure dans laquelle ils étaient d’accord avec diverses déclarations. Un exemple était: « Mes connaissances et mon expérience me disent que le monde social dans lequel nous vivons est essentiellement une« jungle »compétitive dans laquelle les plus aptes survivent et réussissent, dans lequel le pouvoir, la richesse et la victoire sont tout, et pourrait être juste. » Les participants ont répondu sur une échelle de sept points, de « fortement en désaccord » à « fortement d’accord ».
Une autre enquête si les participants évaluent l’impact des comportements, comme faire des menaces, blâmer les autres ou agir de manière abrasivement, de « diminuerait considérablement leur capacité à faire avancer les choses » pour « augmenterait considérablement leur capacité à faire avancer les choses ». Dans un autre, les participants ont réagi aux représentations hypothétiques des lieux de travail gérés par des personnes ayant différents degrés de comportement antagoniste.
Enfin, une enquête si les participants évaluent les comportements des chefs d’entreprise bien connus et bien connus, y compris des PDG tels que Tim Cook d’Apple et Bob Iger de Walt Disney. Les participants ont évalué s’ils pensaient qu’un PDG donné avait utilisé des comportements antagonistes pour aider leur «hausse au sommet».
Dans toutes les enquêtes, les personnes qui considéraient le monde comme compétitives étaient plus susceptibles de trouver des dirigeants antagonistes compétents. En d’autres termes, ceux qui ont une croyance plus forte dans la société ayant une nature intrinsèquement indiscrète étaient plus susceptibles de voir des actions antagonistes comme ayant un impact positif ou une efficacité. Lorsqu’on leur a demandé d’évaluer les PDG, les personnes ayant cette vision du monde ont supposé que les dirigeants utilisaient des tactiques de confrontation qui les ont aidés à réussir leur carrière.
Les personnes ayant une vision du monde compétitive étaient également plus susceptibles de signaler leur travail sous les gestionnaires antagonistes eux-mêmes.
« Au fil du temps, grâce à des processus tels que des employés se joignant et partant sélectivement, les dirigeants antagonistes peuvent se retrouver entourés d’un sous-ensemble d’employés avec des croyances de jungle compétitives plus fortes, qui sont plus tolérantes et approuvaient leur comportement », a déclaré Nguyen dans un déclaration.
« Nous voyons le monde différemment »
Des recherches antérieures ont montré que la perception des comportements par les gens dépend en partie de facteurs comme leur travail et leur emplacement. Mais « notre travail est le premier à appliquer cela aux jugements des dirigeants à travers l’objectif des visions du monde compétitives », a déclaré Ames à Live Science dans un e-mail. Il a ajouté que les employés et les managers pourraient apprendre de l’étude.
« Aider les gens à prospérer et à trouver la satisfaction dans leur travail signifie que nous devons comprendre non seulement comment et pourquoi les gestionnaires se comportent comme ils le font, mais aussi comment et pourquoi les gens perçoivent les managers comme ils le font », a-t-il déclaré.
Par exemple, il a suggéré que les dirigeants devraient reconnaître que les gens les évaluent « non seulement en fonction des comportements visibles du leader mais aussi de l’objectif des propres systèmes de croyance de ces spectateurs ». Bien qu’un manager puisse croire que son style de leadership est en cours d’évaluation dans le vide du lieu de travail, l’étude met son impact dans un contexte plus large, a-t-il suggéré.
Nguyen a signalé que, comme tous les répondants de l’enquête sont basés aux États-Unis, leurs résultats peuvent ne pas être applicables à l’échelle mondiale. Cela dit, Nguyen et Ames espèrent tous les deux que le travail incitera les gens à réfléchir à la façon dont ils voient les dirigeants autour d’eux et pour que les dirigeants réfléchissent à leur impact perçu.
« Nous espérons que cette recherche aidera les gens à comprendre que lorsque nous ne sommes pas d’accord sur ce qui rend quelqu’un compétent ou admirable, il se pourrait que nous voyions le monde différemment », a déclaré Nguyen.
