Depuis près de 40 ans, les personnes qui soupçonnent qu’ils ont été blessés par un vaccin ont pu se tourner vers un système peu connu appelé Programme d’indemnisation des blessures par vaccination – Souvent simplement appelé le tribunal des vaccins.
Le secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a longtemps été critique du tribunal des vaccins, l’appeler « biaisé » contre les personnes compensant, lents et injustes. Il a dit qu’il voulait « révolutionner » ou « réparer » ce système.
Je suis un chercheur de droit, de santé et de médecine. J’ai enquêté sur l’histoire, la politique et les débats sur le programme d’indemnisation des blessures au vaccin dans mon livre « Cour de vaccin: le droit et la politique de blessure. «
Bien que les vaccins soient Testé et surveillés largementet sont tous deux extrêmement sûrs pour la grande majorité des gens et extrêmement rentablecertaines personnes subiront une réaction nocive à un vaccin. Le tribunal des vaccins établit un moyen de comprendre qui sont ces personnes et de leur rendre justice.
Ayant étudié le tribunal des vaccins pendant 15 ans, je suis d’accord pour laquelle il pourrait utiliser un peu de fixation. Mais le changer de façon spectaculaire sera difficile et potentiellement dommageable pour la santé publique.
Déchiffrer les blessures au vaccin
Le programme d’indemnisation des blessures par vaccination est essentiellement un processus qui permet aux médecins, aux avocats, aux patients, aux parents et aux responsables du gouvernement de déterminer qui mérite une compensation pour une blessure au vaccin légitime.
C’était créé en 1986 par un acte de Congrès Pour résoudre un problème social spécifique: des blessures au vaccin possibles aux enfants du vaccin contre la coqueluche des cellules entières. Ce vaccin, qui était abandonné aux États-Unis dans les années 1990, pourrait provoquer des effets secondaires alarmants comme des pleurs et des convulsions prolongées. Les parents ont poursuivi les fabricants de vaccinset certains ont cessé de produire des vaccins.
Le Congrès craignait que les poursuites ne s’effondrent de l’approvisionnement des vaccins du pays, permettant aux maladies de faire un retour. Le Loi de 1986 nationale sur les vaccins contre l’enfance de l’enfance a créé le processus de la Cour des vaccins et protégé les fabricants de vaccins à partir de ces poursuites.
Les médecins qui travaillent pour HHS évaluent les dossiers médicaux et font une recommandation pour savoir s’ils pensent que le vaccin a causé le problème médical de la personne. Certaines blessures au vaccin convenues sont répertoriés pour une compensation automatiquetandis que d’autres résultats qui sont scientifiquement contestés passent par une audience pour déterminer si le vaccin a provoqué le problème.
Les prix proviennent d’un fonds en fiducie, accumulé par une taxe d’accise de 75 cents sur chaque dose de vaccin couvert vendu. Les avocats des pétitionnaires se spécialisent dans les réclamations contre les vaccins sont payés par le fonds en fiducie, qu’ils gagnent ou perdent.
Certaines mises à jour sont nécessaires
Beaucoup a changé Au cours des décennies qui ont suivi le congrès qui a écrit la loi, mais le Congrès n’a pas promulgué de mises à jour pour suivre.
Par exemple, la loi ne fournit que huit maîtres spéciaux pour entendre tous les cas, mais La charge de travail a augmenté de façon spectaculaire car de plus en plus de vaccins ont été couverts par la loi. Il a fixé un plafond de dommages-intérêts de 250 000 $ US en 1986 mais n’a pas tenu compte de l’inflation. Le Le délai de prescription pour une blessure est de trois ansmais dans mes recherches, j’ai trouvé que beaucoup de gens déposent trop tard et manquent leur chance.
Lorsque la loi a été rédigée, elle ne couvrait que les vaccins recommandés pour les enfants. En 2023, le programme s’est étendu inclure les vaccins pour les femmes enceintes. Vaccins juste pour les adultes, comme les bardeaux, ne sont pas couverts. Les revendications du vaccin Covid-19 vont à Un autre système de vaccins contre les contre-mesures d’urgence qui a été largement critiqué. Ces vaccins pourraient être ajoutés au programme, en tant qu’avocats qui y portent des réclamations avoir préconisé.
Ces idées de réforme sont « Amendements amicaux » avec un soutien bipartite. Kennedy a mentionné certains d’entre euxaussi.
Un système complexe est difficile à révolutionner
Kennedy n’a pas publiquement déclaré suffisamment de détails sur son plan pour le tribunal des vaccins pour révéler les changements qu’il a l’intention de faire. La première et la moins perturbatrice de la conduite serait de demander au Congrès de passer les réformes bipartites notées ci-dessus.
Mais certains de ses commentaires suggèrent Il peut chercher à le démonterne pas le réparer. Cependant, aucune de ses options n’est simple et les conséquences sont difficiles à prévoir.
Le changement de structure du tribunal vaccinal serait probablement le chemin le plus difficile. Il oblige le Congrès à modifier la loi de 1986 qui l’a mis en place et le président Donald Trump pour signer la législation. Passage le projet de loi pour le démonter nécessite le même processus. L’une ou l’autre direction implique toutes les difficultés d’obtenir un projet de loi controversé par le Congrès. Même les « amendements amicaux » sont difficiles – un projet de loi de 2021 pour réparer le tribunal des vaccins a été introduit mais n’a pas réussi à avancer.
Cependant, il existe plusieurs possibilités moins directes.
Ajout de l’autisme à la liste des blessures
Kennedy a longtemps soutenu les réclamations discréditées sur les préjudices des vaccinsmais le tribunal des vaccins a été un rempart contre les allégations qui manquent de soutien scientifique grand public. Par exemple, le tribunal des vaccins a tenu un processus judiciaire d’une année De 2002 à 2010 et a constaté que l’autisme n’était pas une blessure au vaccin. Le essais d’autisme Drew sur 50 rapports d’experts, 939 articles médicaux et 28 experts témoignant sur le dossier. Les maîtres spéciaux décidant des cas ont révélé que aucune des hypothèses de causalité Mettre en avant pour connecter l’autisme et les vaccins étaient fiables en tant que théories médicales ou scientifiques.
Une grande partie de La colère de Kennedy est dirigée contre les maîtres spéciauxqui il prétend « prioriser la solvabilité » du système « sur leur obligation d’indemniser les victimes ». Mais les maîtres spéciaux ne fonctionnent pas pour lui. Ils sont plutôt nommés par la majorité des juges du Cour des réclamations fédérales Pour des mandats de quatre ans – et ces juges eux-mêmes ont des mandats de 15 ans. Kennedy ne peut en retirer légalement aucun d’entre eux au milieu de leur service pour installer de nouveaux juges qui partagent ses opinions.
Étant donné, il peut chercher à mettre des conditions comme l’autisme sur la liste des blessures présumées contre les vaccins, renversant en fait les décisions des maîtres spéciaux. Réviser la liste des blessures reconnues Pour en ajouter ceux sans preuves médicales est dans les pouvoirs de Kennedy, mais ce serait toujours difficile. Cela nécessite un long processus administratif avec les commentaires d’un comité consultatif et du public. De telles révisions ont historiquement été controversées et sont généralement liées aux principales revues scientifiques de leur validité.
Groupes de santé publique et médicale sont déjà mobilisés contre les mouvements de la politique de vaccination de Kennedy. S’il ne suivait pas les procédures légalement requises lors de l’ajout de nouvelles blessures à la liste, il pourrait être poursuivi pour arrêter les modifications.
Ciblage des fabricants de vaccins
Kennedy pourrait également s’appuyer Son comité consultatif nouvellement reconstitué sur les pratiques de vaccination Pour retirer des recommandations pour certains vaccins, qui les retireraient également de l’admissibilité auprès du tribunal d’indemnisation des vaccins. Les poursuites contre les fabricants pourraient alors aller directement aux tribunaux réguliers. Le 14 août 2025, le ministère de la Santé et des Services sociaux a peut-être fait un pas dans cette direction par annoncer la renaissance d’un groupe de travail sur la sécurité des vaccins infantiles en réponse à un procès par des militants anti-vaccinaux.
Kennedy a aussi législation soutenue Cela permettrait aux réclamations actuellement entendues devant le tribunal de vaccination d’aller devant les tribunaux réguliers. Ces réformes drastiques pourraient essentiellement démanteler le tribunal des vaccins.
Les personnes réclamant des blessures au vaccin pourraient espérer gagner des dommages-intérêts par le biais de poursuites pour blessures dans le système de justice civile au lieu d’un tribunal de vaccination, peut-être en convaincant un jury ou en obtenant un règlement. Ces types de colonies étaient ce que a incité la création du tribunal des vaccins en premier lieu. Mais ces poursuites pourraient être difficiles à gagner. Il y a une barre supérieure pour des preuves scientifiques Dans les tribunaux réguliers que dans le tribunal de vaccination, et les plaignants devraient poursuivre les grandes sociétés plutôt que de déposer une réclamation gouvernementale.
Élever l’idée de réformer le tribunal des vaccins a provoqué de fortes réactions Dans les nombreux groupes avec un intérêt dans le programme. Il s’agit d’un système complexe avec plusieurs constituants, et les approches de Kennedy tirent jusqu’à présent dans différentes directions. La poussée pour révolutionner sera testé la force de sa conception complexe, mais le tribunal des vaccins pourrait encore résister.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous une licence créative Commons. Lire le article original.
