Les scientifiques croient généralement que le cerveau organoïdes – Les agrégations 3D de tissus qui imitent certaines des structures du cerveau – sont trop simples pour soutenir la conscience. Mais à mesure que les organoïdes cérébraux deviennent plus sophistiqués, il y a une possibilité théorique que certains puissent franchir ce seuil un jour.
Les organoïdes cérébraux qui ont été fabriqués jusqu’à présent ne représentent généralement qu’une partie du cerveau à la fois. Ils sont utilisés pour étudier le développement du cerveau et les maladies, ainsi que les effets secondaires du médicament, sans nécessiter d’animaux ou de cerveaux humains.
Dans un sondage scientifique en direct, nous avons demandé aux lecteurs si ce serait OK de Expérience sur les « cerveaux » cultivés en laboratoire s’ils devaient devenir conscients. Environ 657 lecteurs ont répondu avant la fermeture du sondage.
Environ 25% des répondants ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que nous devrions expérimenter avec des organoïdes conscients, mais ils sont d’accord avec l’utilisation d’organeïdes inconscients avec une surveillance étroite. 23% supplémentaires croient qu’il n’y a aucun moyen éthique de les expérimenter.
Pendant ce temps, 22% des lecteurs ont déclaré qu’ils soutiendraient la création de nouvelles règles qui considèrent le bien-être des organoïdes, tandis que 19% pensent qu’aucun changement réglementaire n’est nécessaire. Les lecteurs restants étaient indécis.
Certains lecteurs ont averti que cette recherche manquait de prévoyance. « Avons-nous une feuille de route où cela mènerait? Piéger les entités conscientes sur une plaque de laboratoire ne sonne pas bien, » Duvidhameihaiaadmi a écrit.
Certains ont fait valoir que les avantages scientifiques justifient les risques. « Si les avantages l’emportent sur l’énigme morale, faites-le rapidement, rendez-vous aussi humain que possible et assurez-vous que tout le monde sait que cela doit être fait ou toute percée qui change la vie ne se produira pas, » Digue a écrit. « Je ne vois vraiment pas une percée ici vaut la vie littérale de ces êtres créés une fois qu’ils ont pris conscience. Je n’ai pas de bouche et je dois crier … »
Pour d’autres, la frontière morale semblait très claire. « Évidemment, s’il y a un signe de conscience, nous avons un impératif moral pour arrêter d’expérimenter », » Toby a commenté, à quoi Digue a répondu: « Nous le faisons, mais nous ne sommes pas les scientifiques ou leurs patrons d’entreprise / éducatifs… »
Un autre utilisateur pensait que le dilemme sonnait comme un scénario directement de « Star Trek: Next Generation ». (STNG) « Honnêtement, je ne suis pas du tout sûr de cela – les implications positives de l’expérimentation sont massives, mais je suppose que nous devons déterminer où l’humanité est dedans… ressent un problème très stng, » Couvreur dit.
Un répondant a souligné ce qu’ils considéraient comme l’incohérence de notre préoccupation éthique pour les autres entités. « C’est touchant – vraiment – voir les gens pleurer sur les cellules du cerveau dans un plat. Mais où va cette compassion sainte lorsque les singes sont disséqués vivants, les chiens empoisonnés ou des milliards de porcs en lignes d’usine chaque année? » Asish a écrit.
Qu’en penses-tu? Partagez votre point de vue dans les commentaires ci-dessous.
