0
Suivez-nous
Le succès Artémis II Le voyage autour de la Lune a été un exploit historique : le premier survol lunaire en équipage depuis plus de 50 ans et la plus grande distance jamais parcourue par des humains depuis notre « point bleu pâle« .
La mission était marqué par les prouesses techniques, scientifiques et techniques, par les astronautes et l’équipe de la NASA et au-delàqui a amené l’équipage à l’aller et au retour en toute sécurité.
Artémis II mérite d’être célébré. Mais la célébration ne doit pas évincer le contrôle politique.
Pouvoir et ressources sur la lune
Artemis II est une mission dans un contexte américain plus large programme commencer à établir un poste permanent base lunaire d’ici 2030.
Il ne s’agit pas seulement d’exploration. Comme l’a dit le président américain Donald Trump, il s’agit affirmant « Supériorité spatiale américaine », établir une « présence américaine soutenue » et développer une économie lunaire. La pensée coloniale américaine d’un « manifeste le destin aux étoiles » revient.
Le tableau d’ensemble est que les États-Unis se voient engagés dans une « course à l’espace » avec ce que l’administrateur de la NASA, Jared Isaacman, a appelé leur « course à l’espace ».adversaire géopolitique« , Chine.
L’un des points de conflit est l’accès à des ressources limitées et précieuses au pôle sud lunaire, où glace à l’eau pourrait soutenir la vie et fournir du carburant pour les fusées pour les missions vers Mars. Des visions plus spéculatives et axées sur le profit jouent également un rôle, du secteur minier hélium-3 à extraire des ressources de astéroïdes et les amener sur Terre.
Des règles mondiales — au-delà du globe
Les traités spatiaux internationaux, forgés en grande partie pendant la guerre froide du XXe siècle, n’ont pas grand-chose à dire sur l’appropriation des ressources hors Terre.
Les États-Unis veulent façonner les règles, et les Accords d’Artémis font partie de cet effort. Ce sont des principes non contraignants, mais conséquents.
Ancré dans le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, ils proposent un « plan » sur la manière dont les activités liées aux ressources et d’autres sujets non résolus peuvent être régis.
De nombreux observateurs considèrent les accords Artemis comme plus transparent et ouvert que son homologue chinois, le Station internationale de recherche lunaire. Cependant, les critiques soutiennent que les accords Artemis saper processus multilatéraux et consensuels.
Soixante et un pays ont signé les accords Artemis. Seulement neuf nouveaux signataires ont rejoint le groupe depuis le retour de Trump à la présidence des États-Unis, contre 19 l’année précédente. Reste à voir si la tendance se poursuit.
Pourquoi le leadership américain dans l’espace exige un examen minutieux
Le leadership américain dans l’espace est souvent évoqué seulement contrairement à la Chine. Cette vision binaire peut aider les États-Unis à échapper aux contrôles, en particulier dans les pays alliés.
Considérez les récentes actions de l’Amérique ici sur Terre. Alors qu’Artémis II levait notre regard vers le ciel, la guerre américano-israélienne contre l’Iran s’intensifiait.
Dans un juron rempli publier sur Truth SocialAtout fait allusion à une attaque nucléaire avec la menace que « toute une civilisation mourra ce soir » à moins que Téhéran ne rouvre le détroit d’Ormuz.
Les États-Unis ont également menacé de cibler infrastructure civileaprès qu’une frappe ait touché un écolequi aurait tué plus de 150 personnes.
Tout cela s’est produit au milieu du crise en cours et victimes civiles à Gaza, où le « Conseil de la paix » de Trump a été confronté critique pour chercher à fonctionner comme une « ONU alternative ».
Trump a également relancé ambitions territoriales envers le Groenland, en disant : « Nous en avons besoin ». Il a flotté annexer Le Canada, cinquante et unième État américain. Il rayon de « l’honneur de prendre Cuba ». Il déclaré il « dirigerait » le Venezuela.
Tous ces endroits disposent de ressources naturelles qui donneraient aux États-Unis des avantages stratégiques, notamment en matière de minéraux et de pétrole essentiels.
Cette conduite a suscité des inquiétudes de la part international avocats et international organisations. Même les alliés des États-Unis ont pris la parole, qui Atout critiqué pour ne pas avoir participé à la guerre en Iran.
Questions difficiles sur un avenir spatial dirigé par les États-Unis
Le mépris du droit international sur Terre nous amène à nous demander comment les États-Unis agiront en fin de compte dans l’espace.
Des universitaires du Sud, notamment professeur de droit Antoine Anghiesoutiennent depuis longtemps que les États-Unis utilisent le droit international de manière sélective et conformément à leurs propres intérêts. Ce n’est pas nouveau avec Trump, même si cette tendance est désormais devenue plus visible et plus intense. Ce qui pourrait changer, c’est qu’une plus grande partie du monde en prend conscience, y compris des États qui bénéficiaient autrefois de ce statu quo.
Au Forum économique mondial de Davos cette année, le premier ministre canadien Mark Carney décrit l’« ordre fondé sur des règles » comme étant « partiellement faux », dans lequel « le droit international s’appliquait avec une rigueur variable selon l’identité de l’accusé ou de la victime ». Il ne parlait pas d’espace – mais son argument s’applique également ici.
Cela remet en question le leadership américain dans l’espace – et la question de savoir si les États-Unis respecteront les règles convenues lorsque le contrôle des ressources lunaires ne sera plus seulement une question hypothétique. Même les principes américains des accords Artemis pourraient s’avérer facultatifs s’ils cessent de convenir aux intérêts américains.
Cette question mérite d’être étudiée, étant donné que Trump a déjà justifié se retirer de nombreux instruments et organisations internationaux pour cette raison. Même l’OTAN peut-être la prochaine.
Aucune superpuissance ne devrait être à l’abri d’un examen minutieux, sur Terre ou au-delà.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.
