La peste noire a eu un effet dramatique sur la diversité des espèces lorsque les humains ont abandonné les terres agricoles, selon une étude

Lorsque des millions de personnes sont mortes en Europe pendant la peste noire, la biodiversité a également souffert, suggèrent de nouvelles recherches. Les résultats suggèrent que les activités humaines favorisaient autrefois la biodiversité dans le paysage – et les experts affirment que nous pourrions utiliser ces résultats pour renforcer la biodiversité dans nos paysages agricoles modernes.

Le 14e siècle fut une période tumultueuse pour les peuples d’Europe. Un temps froid et humide persistant au début du siècle conduit à des échecs agricoles généralisés et des niveaux de famine sans précédent dans ce qui est devenu connu sous le nom de Grande Famine de 1315 à 1317.

Cela a été suivi par le peste noireune épidémie de peste bubonique provoquée par la bactérie Yersinia pestis qui a tué plus d’un tiers de la population européenne. En raison des décès généralisés et des bouleversements sociaux qui en ont résulté, de vastes étendues de terres agricoles ont été abandonnées. Les niveaux de population n’ont pas commencer à se rétablir jusqu’au 16ème siècle.

L’ère de la peste noire est l’occasion idéale d’examiner les effets de l’homme sur la biodiversité sur une période plus longue, Jonathan Gordonpaléoécologue au Leverhulme Center for Anthropocene Biodiversity de l’Université de York et premier auteur de l’article, a déclaré à Live Science.

Dans l’étude publiée le 4 mars dans la revue Lettres d’écologieles chercheurs ont comparé plus de 100 enregistrements de pollen européens comprenant environ 4 600 échantillons. Les enregistrements provenaient de sites allant des basses terres de France et des hautes terres du sud-ouest du Royaume-Uni jusqu’aux Alpes suisses.

Les enregistrements polliniques « nous donnent des informations sur la diversité passée des enregistrements végétaux », a déclaré Gordon.

Par exemple, les céréales, comme le blé, l’orge et le seigle, étaient un élément fondamental de l’agriculture médiévale. La représentation du pollen de ces types de cultures dans les enregistrements polliniques indique une utilisation historique des terres.

Les chercheurs ont divisé les données sur le pollen en trois catégories en fonction de la présence de pollen de céréales : les endroits où la production agricole a augmenté, les endroits où elle a diminué et les endroits où il n’y avait aucune preuve de culture de céréales.

« Nous avons constaté un déclin global de la biodiversité, mais ce déclin global était dû au déclin de la production agricole dans les paysages », a déclaré Gordon.

« Dans les paysages où la production agricole a diminué, la biodiversité a diminué d’environ 40 %. Puis, après environ 150 ans, alors que les populations commençaient à se rétablir et que les perturbations du paysage augmentaient à nouveau, la biodiversité a augmenté légèrement au-dessus de son niveau précédent. »

Paysages en mosaïque

Beaucoup de gens pensent qu’il existait un « monde stable et vierge dans lequel l’entrée des humains n’avait qu’un seul résultat : la perte nette d’espèces et l’homogénéisation ». Erle Ellisun agroécologue de l’Université du Maryland, dans le comté de Baltimore, qui n’a pas été impliqué dans la recherche, a déclaré à Live Science dans un e-mail. « Les paléoécologues ont toujours su que l’histoire était bien plus compliquée. »

Il existe de plus en plus de preuves montrant que la façonnage culturel à long terme de leurs paysages par les gens crée souvent des habitats plus diversifiés, appelés « mosaïques », qui peuvent abriter plus d’espèces que de simples paysages homogènes, a-t-il déclaré.

Alors que l’agriculture moderne se concentre sur des cultures uniques sur des parcelles de terrain, au cours des siècles précédents, « tous ces différents types d’agriculture opéraient dans le même paysage », a déclaré Gordon.

« Dans ce paysage, il y avait beaucoup d’éléments naturels qui sont restés du Moyen ou du Début Holocène (qui a commencé après la dernière période glaciaire, il y a environ 12 000 ans) », a-t-il ajouté. « Vous aviez de vieilles parcelles de forêt, vous aviez des landes, vous aviez des étangs et des parcelles de forêt secondaire. Tout cela était entrelacé avec ces mosaïques agricoles, ce qui a conduit à une biodiversité accrue car il y avait plus d’habitats à exploiter pour différentes espèces végétales.

Les résultats mettent en évidence les différences entre les pratiques médiévales et modernes d’utilisation des terres – ainsi que leurs conséquences sur la biodiversité. Les recherches suggèrent qu’au cours du 20e siècle, la biodiversité mondiale a diminué jusqu’à 11% et activités humainestels que les changements d’affectation des terres, la pollution et le changement climatique, en sont les principaux responsables. En agriculture, la pratique de la monoculture – où une seule espèce cultivée est cultivée sur une vaste superficie – réduit la biodiversité.

« Ce que ce travail contribue à montrer, c’est que, jusqu’à relativement récemment, même en Europe, des formes de gestion et d’interaction foncières très différentes de celles qui existent aujourd’hui étaient pratiquées. » Patrick Robertsdirecteur du Département de coévolution de l’utilisation des terres et de l’urbanisation à l’Institut Max Planck de géoanthropologie, a déclaré à Live Science dans un e-mail.

« Plutôt que la monoculture, les plantations ou les changements uniformes des paysages que nous observons aux 20e et 21e siècles, l’accent a été mis sur le maintien des ‘mosaïques' », a déclaré Roberts, qui n’a pas participé à la nouvelle recherche.

Dans l’étude, « nous pouvons voir comment les relations entre les gens et la biodiversité ont changé au fil du temps et comment les gens peuvent utiliser activement les paysages tout en maintenant la biodiversité et les fonctions mixtes des écosystèmes », a-t-il déclaré.

Il reste encore beaucoup à comprendre sur la façon dont la disparition des humains des paysages à l’époque de la peste noire a affecté le monde naturel, a déclaré Gordon. « Il existe de nombreux autres types de diversité – pas seulement le nombre de types, mais aussi ce que font réellement les différents types présents. » Il peut y avoir une centaine de types de plantes dans un paysage, mais si elles font la même chose, « vous avez une faible diversité fonctionnelle », a-t-il déclaré.

La diversité fonctionnelle « est extrêmement importante pour la manière dont les écosystèmes s’adaptent aux changements climatiques et pour leur résilience, ce dont nous avons besoin pour pérenniser notre système agricole », a déclaré Gordon.