Avez-vous entendu parler du loup terrible dernièrement? Peut-être que vous avez vu un loup blanc massif Sur la couverture du magazine Time ou une photo de l’auteur de « Game of Thrones » George Rr Martin tenant un chiot Nommé d’après un personnage de ses livres.
Le loup terrible, une grande espèce Wolflike qui s’est éteint il y a environ 12 000 ans, a fait la une des journaux après Biotech Company Colossal a prétendu l’avoir ressuscité en utilisant des technologies de clonage et d’édition génétique. Colossal s’appelle un « dé-extinction«Company. Le concept même de dé-extinction est un paratonnerre pour la critique. Il y a de larges accusations de jouer Dieu ou de jouer avec la nature, ainsi que des objections plus ciblées que les outils de dé-extinction contemporains créent de mauvaises imitations plutôt que Espèces vraiment ressuscitées.
Bien que les débats biologiques et philosophiques soient intéressants, les ramifications juridiques pour la conservation des espèces menacées sont d’une importance capitale. En tant que chercheur juridique avec un doctorat. dans la génétique de la fauneMon travail se concentre sur la façon dont nous définissons légalement le terme «espèce en voie de disparition». L’utilisation de la biotechnologie pour la conservation, que ce soit pour la dé-extinction ou l’augmentation génétique des espèces existantes, promet des solutions à des problèmes autrement insolubles. Mais il doit travailler en harmonie avec la lettre et le but des lois régissant la conservation de la biodiversité.
De loups désastreux et de dé-extinction
Qu’est-ce que Colossal a réellement fait? Des scientifiques ont extrait et ADN séquencé des os de l’ère glaciaire Pour comprendre la composition génétique du terrible loup. Ils ont pu reconstituer environ 90% d’un génome de loup désir complet. Alors que le loup gris et le loup terrible sont séparés par quelques millions d’années d’évolution, ils partagent plus de 99,5% de leurs génomes.
Bien que la technologie exposée soit merveilleuse, comment devrions-nous appeler les animaux qui en résultent? Certains commentateurs soutiennent que les animaux sont Just Modified Gray Wolves. Ils soulignent qu’il faudrait bien plus de 20 modifications pour combler l’écart laissé par des millions d’années d’évolution. Par exemple, 0,5% du génome qui ne correspond pas aux deux espèces représente plus de 12 millions de différences de paires de bases.
Plus philosophiquement, peut-être, d’autres sceptiques soutiennent que Une espèce est plus qu’une collection de gènes dépourvu de contexte environnemental, écologique ou évolutif.
Colossal, en revanche, soutient qu’il est Dans le jeu « fonctionnel dextinction ». L’entreprise reconnaît qu’elle ne fait pas une copie de loup désastreuse parfaite. Au lieu de cela, il veut recréer quelque chose qui ressemble et agit comme le terrasseux loup d’autrefois. Il préfère la scolarité de spéciation « si elle ressemble à un canard et à un charlatan comme un canard, c’est un canard ».
Désaccords sur taxonomie – La science de la dénomination et de la catégorisation des organismes vivants – est aussi ancien que le domaine lui-même. Les biologistes sont connus pour ne pas adopter une seule définition claire de «espèce» et il y a des dizaines de définitions concurrentes dans la littérature biologique.
Les biologistes peuvent se permettre d’être flexibles et imprécis lorsque les enjeux ne sont qu’un malentendu conversationnel. Les avocats et les décideurs politiques, en revanche, n’ont pas ce luxe.
Décider de ce qui compte comme une «espèce» en voie de disparition
Aux États-Unis, le ACT des espèces en voie de disparition est l’outil principal pour protéger la biodiversité.
Pour être protégé par la loi, un organisme doit être membre d’une espèce en voie de disparition ou menacée. Certains des problèmes d’ESA les plus controversés sont des définitifs, comme si les espèces répertoriées sont une «espèce» valide et si les organismes individuels, en particulier les hybridessont des membres des espèces énumérées.
Le concept des espèces fonctionnelles de Colossal est un anathème pour la loi sur les espèces en voie de disparition. Il rétrécit la valeur d’une espèce jusqu’à son apparence ou son fonctionnement. Cependant, lors de la réussite de la loi, le Congrès a clairement indiqué que les espèces devaient être appréciées pour leur «valeur esthétique, écologique, éducative, historique, récréative et scientifique pour la nation et son peuple». À mon avis, l’accent myope sur la fonction semble manquer le point.
Malgré son insistance autrementLe tour de tour de main de Colossal a ouvert la porte aux arguments selon lesquels les gens devraient réduire le financement de la conservation ou les protections pour les espèces actuellement en péril. Pourquoi dépenser l’argent pour protéger une bestiole et son habitat lorsque, selon le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum, vous pouvez juste « Choisissez votre espèce préférée et appelez colossal« ?
Mettre la biotechnologie à la conservation
La biotechnologie peut fournir de réels avantages de conservation pour les espèces menacées d’aujourd’hui. Je suggère L’utiliser pour en récupérer des ennuis maintenant.
Des projets, par des groupes colossaux et d’autres, sont en cours dans le monde entier pour aider les espèces en danger développer une résistance aux maladies ou évoluer pour tolérer un monde plus chaud. D’autres projets utilisent l’édition de gènes pour réintroduire la variation génétique dans les populations où la diversité génétique a été perdue.
Par exemple, Colossal a également annoncé qu’il avait cloné un loup rouge. Contrairement au loup terrible, le loup rouge n’est pas éteint, bien qu’il soit très proche. Après des décennies de efforts de conservationil y a une douzaine de loups rouges dans la nature dans la population réintroduite de l’est de la Caroline du Nord, ainsi que quelques centaines de loups rouges en captivité.
Toute la population de loups rouges, à la fois sauvages et captifs, descend de seulement 14 fondateurs du programme d’élevage en captivité. Ce héritage limité signifie que l’espèce a perdu une quantité importante de la diversité génétique qui l’aiderait à continuer d’évoluer et de s’adapter.
Afin de réintroduire une partie de cette diversité génétique manquante, vous auriez besoin de trouver du matériel génétique de loups rouges en dehors de la population gérée. En ce moment cela nécessiterait échantillons de tissus stockés Des animaux qui vivaient avant le programme de reproduction en captivité étaient établis ou redécouvrent une population « perdue » dans la nature.
Récemment, les chercheurs ont découvert que les coyotes le long de la côte du golfe du Texas possèdent un Pourcentage de grande taille d’ADN dérivé du loup rouge dans leurs génomes. L’hybridation entre les coyotes et les loups rouges est à la fois une menace pour les loups rouges et une partie naturelle de leur histoire évolutive, compliquant la gestion. Les gènes du loup rouge trouvé au sein de ces coyotes présentent une source possible de matériel génétique que la biotechnologie pourrait exploiter pour aider la population reproductrice captive si les obstacles légaux peuvent être gérés.
Cette population de coyote était la source de Colossal pour son loup rouge cloné « fantôme ». Même cette annonce est entachée par la confusion définitionnelle. En raison de sa nature hybride, le clonage colossal animal n’est probablement pas légalement considéré comme un loup rouge.
En vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition, Les organismes hybrides ne sont généralement pas protégés. Ainsi, en clonant l’un de ces animaux, Colossal a probablement évité le besoin de permis d’ESA. Il sera presque certainement se résister à une résistance S’il tente d’élever ces «loups fantômes» dans le programme de reproduction en captivité Red Wolf actuel qui a passé des décennies à essayer de minimiser l’hybridation. Combien valoriser la «pureté» génétique par rapport à la diversité génétique chez les espèces gérées s’avère toujours un Question extraordinairement difficilemême sans l’incertitude légale.
La biotechnologie ne pourrait jamais résoudre tous les problèmes de conservation – en particulier la destruction de l’habitat. La capacité de faire des copies « fonctionnelles » d’une espèce ne réduit certainement pas l’urgence de répondre à la perte de biodiversité, ni ne réduit la culpabilité morale des êtres humains. Mais pour répondre adéquatement à la crise de la biodiversité en constante évolution, Les écologistes auront besoin de tous les outils disponibles.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous une licence créative Commons. Lire le article original.
