L’idée que les arbres communiquent entre eux pendant une éclipse et synchronisent leur comportement – comme cela a été Largement rapporté récemment – est convaincant. L’idée fascinante est née de la recherche détectant les signaux bioélectriques dans les épinettes (Picea abies) en Italie Montagnes de la dolomite pendant une éclipse solaire partielle de 2 heures. Mais de nombreux chercheurs ne sont pas convaincus, affirmant que le nombre d’arbres étudiés est minuscule et qu’il y a des explications plus plausibles des résultats.
À environ 6 600 pieds (2 000 mètres) au-dessus du niveau de la mer, Alessandro Chioleriophysicien à l’Institut italien de technologie, Monica Gaglianoun écologiste à Southern Cross University en Australie, et leurs collègues ont attaché des capteurs à distance à trois épinettes saines – deux des 70 ans environ et l’autre environ 20 ans – et à cinq souches d’arbres.
Les capteurs étaient là pour détecter les courants électriques créés lorsque des molécules chargées se déplacent à travers les cellules des organismes vivants.
« Nos résultats ont démontré que les épinettes présentaient des changements synchronisés dans leur activité bioélectrique en prévision d’une éclipse solaire », a déclaré Gagliano à Live Science. « Remarquablement, cette synchronisation a commencé plusieurs heures avant que l’éclipse ne se produise, suggérant non seulement une réaction passive à l’obscurité mais une réponse active et anticipée. »
« Les signes les plus forts de cette réponse précoce ont été observés dans les arbres plus âgés, faisant allusion à une capacité de mémoire liée à leur âge et à leur histoire environnementale », a-t-elle déclaré. « Cette étude fournit la première preuve que les arbres d’une forêt peuvent se comporter comme un système collectif coordonné – fonctionnant plus comme un réseau intégré que les individus isolés. »
Alors, ce qui se passe exactement dans ce travail publié le 30 avril Société royale des sciences ouverteset comment devrions-nous le prendre?
« Il y a une grande préoccupation parmi mes collègues que ce document a été publié », » James Cahillun écologiste végétal à l’Université de l’Alberta au Canada, a déclaré à Live Science. « Le journal ne répond pas à ce que je dirais être les normes de base nécessaires à la science. Sa taille d’échantillon est de trois, ce qui est très faible et ils ont un super grand nombre de variables qu’ils testent – plus de 10 ans – et vous trouverez toujours un modèle si vous faites quelque chose comme ça. »
De nombreuses plantes et animaux réagissent aux cycles du jour de la nuit claire et sombres, donc les plantes qui répondent à l’approche de l’obscurité ne devraient pas être une surprise, a-t-il déclaré.
« Si vous éteignez les lumières dans une serre la nuit ou la nuit, chaque plante montrera une transpiration d’eau réduite et une photosynthèse réduite. Est-ce une coordination? » demanda Cahill. Cela modifierait également leurs signaux bioélectriques, et chaque matériau biologique a des signaux bioélectriques, a-t-il ajouté, donc il n’y a rien de sophistiqué à détecter les modifications.
Il est également peu probable qu’il y ait un avantage de survie évolutif pour répondre à une éclipse, a souligné Cahill, étant donné à quel point ils se produisent brièvement et rarement. Au lieu de cela, il pense que les plantes répondent avec des capacités qui ont évolué pour une raison différente. « Il est très facile d’imaginer que les systèmes sensoriels ont évolué à d’autres fins qui sont ensuite détournés dans une éclipse. Les plantes répondent à l’obscurité et une éclipse provoque l’obscurité. Mais cela ne signifie pas que l’éclipse a provoqué la réponse à l’obscurité. »
Et en ce qui concerne les signaux bioélectriques qui changent avant l’éclipse plutôt que pendant cela, il y a aussi une réponse simple possible, a-t-il déclaré. « Les plantes ont des systèmes sensoriels élaborés pour détecter la lumière et beaucoup de plantes peuvent détecter les changements de lumière UV et de lumière bleue et ceux-ci ont tendance à passer en premier à l’horizon. Beaucoup de plantes commenceront à changer leur machinerie photosynthétique avant le lever du soleil », a déclaré Cahill. « Je ne suis pas sûr que ce soit quelque chose de différent. »
« Il est décevant que ce document ait tellement de presse parce que c’est juste une idée et il n’y a pas grand-chose ici autre que l’affirmation », a déclaré Cahill. « Cela aurait pu être reproduit, il devrait être reproduit.
D’autres chercheurs approchés par des sciences en direct ont dit des choses similaires. « Je ne pense pas que rien ne puisse être conclu d’une expérience qui n’inclut pas les répliques », » Justine Karstun écologiste forestier à l’Université de l’Alberta au Canada, a déclaré à Live Science.
Les chercheurs dans le domaine sont également sceptiques quant à l’idée que les arbres plus âgés ont réagi plus fortement.
Il y a trois arbres vivants dans l’étude et il y a des affirmations sur les jeunes contre les personnes âgées, a déclaré Cahill, « mais ils n’ont qu’une seule plante et c’est dans un site différent. Et ce n’est même pas jeune, il a 20 ans. »
Interrogé sur la petite taille de l’échantillon, Chiolerio a déclaré à Live Science à quel point il était difficile de passer des journées entières à travailler à près de 7 000 pieds au-dessus du niveau de la mer pour attacher des capteurs aux arbres lorsque les températures diminuent à 5 degrés Fahrenheit (moins 15 degrés Celsius).
« En raison de la complexité de la configuration du champ – surveillant les arbres 24/7 dans des conditions alpines – nous nous sommes concentrés sur un petit nombre d’individus soigneusement sélectionnés. Malgré la taille de l’échantillon, les données étaient robustes et cohérentes entre les arbres et les sites », a déclaré Gagliano. « Pourtant, il s’agit d’une première étude, et nous le considérons comme un fondement de recherches plus larges. »
Karst a comparé les nouvelles résultats aux études expérimentales qui semblaient révéler un Web à l’échelle du bois dans quels arbres communiquent et partagent des ressources via des réseaux souterrains de champignons mycorhiziens. Elle était co-auteur de l’œuvre publiée en 2023 montrant qu’il y avait Des preuves insuffisantes pour l’idée.
« J’espérais qu’après que le Web à l’échelle du bois s’est effondré, les journalistes seraient plus sceptiques quant à la recherche affirmant que » les arbres parlent « », a déclaré Karst.
Cahill est favorable à l’étude du comportement végétal pour sonder si ces organismes ont une cognition – il travaille lui-même dans ce domaine – mais dit que le niveau de preuve doit être très élevé avant que les réclamations ne soient faites.
« Comment testrions-nous la cognition dans les plantes? Je suis sympathique à l’idée d’une approche différente, mais des articles comme celui-ci rendent vraiment difficile de faire une science très forte dans un domaine controversé », a déclaré Cahill. « C’est très décevant parce que la Royal Society a eu une grande réputation. Mais cela ne devrait pas être publié. »
En réponse aux questions sur la publication de l’étude, la Royal Society Open Science a envoyé en direct la science dans le commentaire suivant.
« Toutes les recherches publiées par la Royal Society Open Science passe par un examen approfondi par les pairs avant d’être accepté. »
Ils ont également noté le rôle que joue la discussion post-publication dans leur processus.
« Nous encourageons le débat académique et les critiques constructives de la recherche publiée dans nos revues. Tout lecteur est en mesure de soumettre un commentaire sur la recherche publiée dans Open Science, cela sera évalué par des pairs et publié aux côtés d’une réponse invitée des auteurs originaux. »
Note de l’éditeur: Cette histoire a été mise à jour à 13 h 10 HAE pour inclure les commentaires de la Royal Society Open Science.
