Lorsque les archéologues trouvent des restes humains anciens, ils essaient souvent de déterminer si la personne était un homme ou une femme en fonction de ses os.
Alors, comment les archéologues découvrent-ils le sexe de l’individu de leur squelette et dans quelle mesure leurs techniques sont-elles précises?
« Dans l’ensemble, nous examinons les différences de forme et de taille entre les sexes, » Sean Tallmanun anthropologue biologique à l’Université de Boston, a déclaré à Live Science, mais « aucune méthode n’est exacte à 100% ».
Les archéologues prennent souvent des mesures d’os longs et minces, comme le fémur et le tibia (qui composent la jambe), puis utilisent des méthodes statistiques pour prédire le sexe de la personne.
« En moyenne, les hommes sont environ 15% plus grands que les femmes », » Kaleigh le meilleurun anthropologue biologique à la Western Carolina University, a déclaré à Live Science. Mais de nombreuses variables – telles que l’alimentation, la génétique, les maladies et l’environnement – entrent dans la taille du corps, donc il peut y avoir une grande variation même entre les personnes du même sexe.
La plupart des techniques basées sur la mesure supposent que les hommes sont plus grands et plus grands que les femmes, et les prévisions sexuelles des mesures sont précises de 80% à 90%. Mais si le bassin du squelette est bien préservé, il est généralement une méthode plus précise que de regarder certaines caractéristiques que de s’appuyer sur des mesures des os des jambes.
La principale méthode d’estimation du sexe de l’individu du bassin s’appelle le Méthode Phenicedu nom de l’anthropologue qui l’a proposé dans les années 1960. Les différences de forme de l’os pubien à l’avant du bassin sont en corrélation avec le sexe d’une personne – un os pubien plus grand, par exemple, est plus susceptible d’être d’un individu masculin, tandis qu’un plus large est plus susceptible d’être provenant d’une femme. Un archéologue bien formé peut prédire le sexe d’un squelette avec une précision d’environ 95% avec cette méthode.
Malgré ce taux de précision élevé, de nombreux archéologues disent que l’estimation si une personne antérieure était un homme ou une femme en fonction de leurs os seuls peut manquer d’autres aspects du sexe biologique, qui est le résultat de l’interaction entre les chromosomes, les hormones, les gonades et les gamètes. (Le genre, en revanche, est une construction culturelle qui reflète l’identité de soi, les rôles et les pressions sociétales.)
« Le sexe n’est pas binaire, mais il peut être bimodal, » Donovan Adamsun anthropologue biologique à l’Université de Floride centrale, a déclaré à Live Science. Le bimodal dans ce contexte signifie que si vous tracez le sexe sur un graphique, il y aurait deux « bosses » pour les hommes et les femmes à chaque extrémité du graphique. Mais le chevauchement entre les deux groupes au milieu représenterait les personnes décrites comme intersexes.
« Environ 1,7% de la population est une forme d’intersxe », » Virginie Estabrookun anthropologue biologique à l’Université du Maryland, dans le comté de Baltimore, a déclaré à Live Science, qui est « un peu moins de 1 personnes sur 50 ».
Certains exemples de conditions intersexes incluent congénital surrénal Hyperplasie (CAH), une surproduction d’hormones mâles qui peuvent rendre les organes génitaux féminins ambigus à la naissance; Syndrome de Klinefelterou xxy chromosomes sexuels, entraînant de petits testicules et des seins élargis chez des personnes nées masculines; Syndrome d’insensibilité aux androgènes, dans laquelle une personne peut naître avec des organes génitaux externes de type femelle mais pas d’organes reproducteurs internes; et Carence en 5α-réductase 2; dans lequel un nourrisson qui apparaît à la naissance développe plus tard un pénis et des testicules. Et les gens peuvent avoir d’autres formes de mosaïcisme chromosomique sexuel, avec des chromosomes xx dans certaines cellules et XY dans d’autres.
Par exemple, Estabrook a étudié le squelette du héros de la guerre révolutionnaire Casimir Pulaskiqui est décédé au combat en 1779. Son squelette a montré plusieurs traits osseux qui sont plus typiques dans la croissance et le développement des femmes, a déclaré Estabrook, mais les enregistrements historiques montrent clairement qu’il a vécu sa vie d’homme. Une explication possible de cet écart peut être le CAH, dans lequel les nourrissons chromosomiques ont des organes génitaux qui ressemblent davantage à des organes génitaux masculins. Les personnes atteintes de CAH produisent des androgènes accrus et peuvent faire pousser des poils du visage.
Le cas du général intersexué est relativement unique, a déclaré Estabrook, « parce que normalement lorsque nous rencontrons des squelettes en archéologie, nous ne savons pas qui étaient ces gens. »
Comprendre qui était une personne ancienne peut être bloquée non seulement par les limites de l’estimation du sexe ostéologique mais aussi par la variable du genre.
La plupart des aspects de l’identité d’une personne – de l’équipe sportive qu’elle soutiennent au sexe qu’ils adoptent – ne sont pas quelque chose avec lequel ils sont nés. « Vous devez effectuer une identité tout au long de votre vie », a déclaré Adams. Ces expériences de vie, y compris des comportements comme le brandissant un arc et une flèche ou à genoux pour moudre des grains qui sont souvent sexospécifiques, peuvent laisser des marques sur un ancien squelette qui peut embrouiller les eaux – surtout parce que nous ne comprenons imparfaitement que les cultures passées.
La complexité du sexe et du genre signifie que parfois les interprétations des archéologues sont erronées.
Bien que l’analyse de l’ADN puisse augmenter considérablement la précision de l’attribution du sexe chromosomique, cela ne signifie pas nécessairement que les archéologues ont résolu les problèmes d’estimation du sexe à partir de restes humains anciens.
« Il est vraiment difficile de nous séparer de ce système binaire », a déclaré Tallman, « mais il y a une tonne de chevauchement entre les femmes et les hommes. »
Estabrook a accepté. « À toutes les manières que nous essayons de mettre une ligne de démarcation stricte et solide sur le sexe biologique, il y a des gens qui tombent en dehors de ces lignes », a-t-elle déclaré.
Un autre problème est que les archéologues manquent encore d’informations sur les conditions intersexuées car il n’y a pas eu beaucoup de recherches sur les personnes potentiellement 1 sur 50 qui en ont une.
« Les travaux futurs seront grandement affectés par la disponibilité de Financement fédéral pour faire ce type de recherche« Tallman a dit », et cela pourrait limiter ces perspectives nuancées que nous devons interpréter le comportement et la biologie des restes squelettiques et des sites archéologiques. «
Les avancées scientifiques ont facilité la détermination des aspects limités du sexe des squelettes anciens, dit mieux, mais déterminer l’identité d’une personne de leur squelette « est en fait beaucoup plus compliqué que nous ne le pensions. »
