Les désaccords sur les résultats de la recherche ne sont pas souvent exprimés ouvertement, mais cette année a été marquée par son lot de controverses scientifiques publiques.
Les débats entre scientifiques se limitent généralement aux pages des revues scientifiques, les chercheurs se critiquant mutuellement leurs travaux par le biais de lettres et de commentaires. Parfois, cependant, ces différends se propagent dans les médias au sens large, et peuvent aller de querelles autour des os de dinosaures à d’énormes controverses autour d’artefacts archéologiques clés.
Cette année, les scientifiques ont discuté de tout, du changement climatique aux débris spatiaux en passant par les trous noirs. Voici notre liste des histoires scientifiques les plus controversées de 2024.
Construire la première pyramide du monde
Dans une étude préliminaire publiée cet été, les chercheurs ont proposé que Égyptiens anciens construit la première pyramide du monde – la marche vieille de 4 700 ans Pyramide de Djésersitué sur le plateau égyptien de Saqqarah, utilisant un « système hydraulique moderne » alimenté par un bras disparu depuis longtemps du Nil. Le système comprenait un barrage, une usine de traitement des eaux et un monte-charge hydraulique, ont suggéré les chercheurs, permettant aux ouvriers de livrer des matériaux de construction lourds sur le chantier de construction de la pyramide.
L’infrastructure proposée répond à des questions de longue date sur la manière dont les anciens Égyptiens ont érigé la pyramide à degrés de Djéser, qui contient 11,6 millions de pieds cubes (330 400 mètres cubes) de pierre et d’argile, avant l’avènement de grosses machines comme les bulldozers et les grues. Auteur principal de l’étude Xavier Landreau a déclaré à Live Science que le système hydraulique était « une découverte décisive », mais un autre expert n’était pas aussi sûr des résultats.
Julia Budkaarchéologue spécialisé dans l’Egypte ancienne à l’Université Ludwig Maximilian de Munich en Allemagne, a déclaré à Live Science que « scientifiquement, leur hypothèse n’est pas du tout prouvée ». Budka a ajouté : « Mes plus grandes inquiétudes concernant l’étude sont qu’aucun égyptologue ou archéologue n’a été directement impliqué et que les auteurs remettent en question l’utilisation de la pyramide de Djéser comme lieu de sépulture. » (Des recherches évaluées par des pairs montrent que la pyramide était en fait utilisée comme lieu de sépulture.)
Image d’un trou noir
Une image révolutionnaire de Sagittaire A*, le trou noir supermassif situé au centre de la Voie lactée, a fait sensation cette année, avec une étude publiée en ligne en mai. prétendre que l’image affiche des erreurs importantes. La photo, prise avec le télescope Event Horizon (EHT) en 2017 et publiée en 2022, est la toute première image du trou noir central de notre galaxiesituée à 26 000 années-lumière de la Terre.
L’image montre un anneau de gaz orange en forme de beignet sur un fond noir comme du sang – mais les chercheurs affirment que l’anneau est déformé en raison de la façon dont les données de l’image ont été assemblées. L’anneau devrait être plus allongé qu’il n’y paraît sur l’image, ont indiqué les chercheurs, et la moitié est devrait être plus brillante que la moitié ouest.
« Nous émettons l’hypothèse que l’image de l’anneau résulte d’erreurs lors de l’analyse d’imagerie de l’EHT et qu’une partie de celle-ci était un artefact, plutôt que la structure astronomique réelle », a déclaré l’auteur principal de l’étude. Makoto Miyoshiastronome à l’Observatoire astronomique national du Japon, a déclaré dans un communiqué à l’époque.
L’équipe de l’EHT a répondu aux réclamations en novembre affirmant que leurs méthodes ont été largement vérifiées et que leurs résultats sont cohérents sur deux jours d’observations. L’équipe a souligné des incohérences dans l’image révisée, arguant que Miyoshi et ses collègues ont confondu « les biais de leur propre méthodologie avec des démonstrations de biais » dans les méthodes EHT originales.
Le début du réchauffement climatique
Une étude publiée au début de cette année a révélé La Terre est en passe d’atteindre 3,6 degrés Fahrenheit (2 degrés Celsius) de réchauffement par rapport aux niveaux préindustriels d’ici la fin des années 2020, soit plus d’une décennie plus tôt que les projections actuelles. Un réchauffement climatique de 2 °C est considéré comme un seuil critique pour prévenir les pires effets du changement climatique ; un réchauffement au-delà de cette limite augmenterait considérablement la probabilité de conditions météorologiques extrêmes et d’autres impacts destructeurs.
Les auteurs de l’étude ont déclaré lors d’une conférence de presse que leurs résultats marquent « un changement majeur dans la réflexion sur le réchauffement climatique », car ils avancent de quatre décennies l’avènement du changement climatique d’origine humaine, ce qui signifie que les scientifiques ont sous-estimé le niveau de réchauffement global. le long de. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies estime que le réchauffement climatique a commencé vers 1900, mais une étude récente indique que la date de début est plus susceptible de se situer dans les années 1860.
Les auteurs ont basé leurs résultats sur des indicateurs climatiques trouvés dans d’anciens squelettes d’éponges de la mer des Caraïbes. Mais d’autres experts ont critiqué ces résultats, affirmant que les auteurs ont extrapolé à tort à partir de données très locales pour tirer des conclusions sur le monde entier. « L’étude ne parvient pas à étayer ses affirmations globales avec des preuves solides, et elle échoue de loin », Jochem Marotzképrofesseur de sciences du climat et directeur de l’Institut Max Planck de météorologie en Allemagne, a déclaré à Live Science.
« Le scepticisme est de mise ici » Michael Manndirecteur du Penn Center for Science, Sustainability and the Media, a déclaré à Live Science. « Honnêtement, cela n’a aucun sens pour moi. »
Affaiblir le champ magnétique terrestre
Les satellites défunts qui brûlent lorsqu’ils entrent dans l’atmosphère terrestre pourraient être libérant de la poussière qui interfère avec le champ magnétique de la planèteselon une étude préliminaire qui a suscité des critiques cette année. Pollution métallique due à la chute débris spatiaux pourrait théoriquement créer une coque conductrice invisible autour de la Terre, affaiblissant la magnétosphère – le champ en forme de balle autour de la Terre qui s’étend à environ 39 800 milles (64 000 kilomètres) au-dessus de la surface de notre planète.
La pollution métallique, un problème aggravé par l’expansion incontrôlée des satellites commerciaux en orbite autour de la Terre, pourrait couper la magnétosphère en deux et conduire à un « décapage atmosphérique » à long terme, auteur de l’étude Sierra Solter-Huntqui était alors doctorant à l’Université d’Islande, a déclaré à Live Science. Bien qu’il s’agisse du pire scénario, les résultats sont « vraiment, vraiment alarmants », a déclaré Solter-Hunt.
Certains scientifiques ont salué l’étude pour avoir mis en évidence les problèmes potentiels liés à la poussière des engins spatiaux, mais d’autres ont déclaré que les résultats étaient trop spéculatifs ou basés sur des hypothèses erronées. « Même aux densités (de poussière d’engin spatial) discutées, une coque conductrice continue comme un véritable bouclier magnétique est peu probable », Jean Tardunoprofesseur de physique et d’astronomie à l’Université de Rochester à New York, a déclaré à Live Science.
Néanmoins, la pollution par les débris spatiaux « n’est pas un problème à ignorer », a déclaré Fionagh Thompsonchercheur à l’Université de Durham au Royaume-Uni « Il est nécessaire de prendre du recul et de considérer cela comme un phénomène complètement nouveau. »
Bébé T. rex ou petit dinosaure ?
Une étude réalisée en janvier a pesé sur un débat de longue date sur un ensemble de fossiles de dinosaures qui pourraient appartenir à un jeune Tyrannosaure rex ou à une espèce distincte appelée Nanotyrannus lancensis. L’étude soutenu le Nanotyrannus hypothèsebasé sur les anneaux de croissance des fossiles, et prétendait étouffer une fois pour toutes le côté opposé du différend – mais d’autres experts n’étaient toujours pas convaincus.
Les auteurs de l’étude ont découvert que les anneaux de croissance étaient étroitement regroupés vers l’extérieur des os, ce qui est incompatible avec la croissance rapide d’un dinosaure et réfute donc l’hypothèse juvénile. T.rex hypothèse, disaient-ils. « S’ils étaient jeunes T.rex ils devraient grandir comme des fous », auteur principal Nicolas Longrichpaléontologue et maître de conférences à l’Université de Bath au Royaume-Uni, a déclaré dans un communiqué déclaration à l’époque. Au lieu de cela, les os présentaient une tendance compatible avec un ralentissement de la croissance, a déclaré Longrich.
Mais certains experts sont restés résolument équipe T.rex. « Les auteurs ne semblent pas avoir une solide compréhension de la variation de croissance des tyrannosaures », Thomas Carrpaléontologue vertébré et professeur agrégé de biologie au Carthage College dans le Wisconsin, a déclaré à Live Science. D’autres ont déclaré qu’ils resteraient assis sur la clôture jusqu’à ce que soient découverts des fossiles appartenant à un adulte ou à un adulte. Nanotyrannus ou un jeune T.rex ce n’est certainement pas le cas Nanotyrannus — à ce moment-là, un travail de comparaison pourrait régler la question une fois pour toutes.
La tunique perdue d’Alexandre le Grand ?
Un morceau de tissu découvert il y a plusieurs décennies dans une tombe royale n’appartenait à nul autre qu’Alexandre le Grandselon une étude controversée publiée en octobre. Situé en Grèce, on pense généralement que le tombeau contient la dépouille du père d’Alexandre, Philippe II, mais l’étude affirme qu’il appartient en réalité au demi-frère d’Alexandre, Philippe III. Par conséquent, le tissu à l’intérieur faisait autrefois partie d’une tunique sacrée portée par Alexandre qui, après sa mort, a été transmise à Philippe III et l’a accompagné jusqu’à sa tombe, a affirmé l’auteur.
Les conclusions de l’étude sont basées sur de multiples éléments de preuve – tels que les œuvres d’art sur les murs de la tombe, les études des squelettes trouvés à l’intérieur et les documents anciens sur les vêtements portés par différents rois – mais les résultats ont suscité des réactions mitigées de la part des experts. Certains chercheurs ont déclaré qu’il n’y avait aucune preuve pour étayer l’idée que le tissu faisait partie d’une tunique, tandis que d’autres ont noté que l’auteur de l’étude n’avait jamais réellement vu le morceau de tissu, discréditant ainsi les conclusions de l’article.
Un autre groupe de chercheurs, quant à lui, pensait que les arguments selon lesquels le tissu était la tunique perdue d’Alexandre étaient solides.
Outil de correspondance d’empreintes digitales IA
Une nouvelle technique pour faire correspondre les empreintes digitales de chiffres distincts appartenant à la même personne a suscité la polémique début 2024. On soupçonne depuis longtemps que la connexion des empreintes digitales de différents chiffres pourrait aider à résoudre des affaires pénales, mais jusqu’à présent, les méthodes médico-légales n’ont pas été en mesure de le faire avec précision, se contentant de relier de manière fiable les empreintes digitales du même chiffre.
Les chercheurs ont utilisé l’intelligence artificielle (IA) pour développer un outil capable de relier différentes empreintes digitales laissées par la même personne dans 77 % des cas, en se basant sur les similitudes entre les angles des arcs, des verticilles et des boucles de chaque doigt. L’étude dans laquelle ils détaillaient leurs méthodes a été rejetée par plusieurs revues mais a finalement été publiée, suscitant des réactions mitigées de la part d’autres experts.
Simon Coleprofesseur de criminologie, de droit et de société à l’Université de Californie à Irvine, a déclaré que l’étude était « surfaite » et n’avait qu’une « utilisation rare et limitée », étant donné que les forces de l’ordre prennent régulièrement les empreintes des 10 chiffres et peuvent simplement faire correspondre les empreintes. en regardant les dossiers.
Ralph Ristenbattcriminaliste et professeur adjoint de sciences médico-légales à l’Université d’État de Pennsylvanie, a soutenu que cette technique pourrait s’avérer utile dans certains cas. Mais des travaux supplémentaires sont nécessaires jusqu’à ce que l’outil d’IA soit suffisamment précis pour être déployé et utilisé devant un tribunal.
Mégalodon dénaturé ?
Une nouvelle analyse de mégalodon des fossiles publiés en janvier ont révélé que ces requins surdimensionnés, disparus depuis longtemps, ne ressemblaient en rien à ce que les chercheurs pensaient auparavant. Les reconstructions à ce jour ont indiqué que les mégalodons (Otodus mégalodon) mesurait environ 16 mètres de long et ressemblait à de grands requins blancs (Carcharodon carcharias), mais cette forme du corps « avait l’air très gênante », selon les auteurs de la nouvelle étude.
L’anatomie du mégalodon est restée quelque peu insaisissable car les squelettes de requins sont constitués de cartilage plutôt que d’os et ne se conservent donc pas bien comme fossiles. Les scientifiques ne disposaient pour la plupart que de dents et de vertèbres fossilisées, ils utilisaient donc souvent les grands requins blancs comme modèles pour établir à quoi ressemblait le mégalodon.
L’analyse de janvier a révélé que les mégalodons étaient beaucoup plus minces et plus longs que les grands blancs, avec un plan corporel plus proche de celui d’un requin mako à nageoires courtes (Isurus oxyrinchus). Les preuves suggèrent que le még pourrait avoir atteint 20 m de long, voire un peu plus, ont déclaré les auteurs à Live Science. Mais d’autres chercheurs qui avaient déjà examiné des fossiles de mégalodon n’étaient pas convaincus par ces résultats.
Selon eux, l’analyse a utilisé la « logique circulaire », dans laquelle un argument utilise l’hypothèse que sa conclusion est correcte pour s’étayer. « L’interprétation du ‘corps allongé’ est basée sur une seule observation, une comparaison avec un seul analogue, et ne dispose d’aucun test statistique pour étayer son hypothèse », Jack Cooperchercheur à l’Université de Swansea au Royaume-Uni, Catalina Pimientoégalement de l’Université de Swansea, et John Hutchinson du Royal Veterinary College de Londres, a déclaré à Live Science. L’étude est également impossible à vérifier entièrement car les auteurs ont retenu des données cruciales, ont indiqué les chercheurs.
