Nous pourrions voir jusqu’à 10,8 millions de cas de VIH de plus que prévu au cours des cinq prochaines années si des coupes prévues au financement international du VIH ont lieu.
En février 2025, les cinq principaux donateurs de ce financement – les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas – ont tous annoncé des réductions importantes à l’aide étrangère qui menacent les programmes de VIH dans le monde. L’étude prédit comment ces coupes auraient un impact qui depuis 2015 se sont appuyés sur des sources internationales pour 40% de leur financement de programme VIH.
« Ces conclusions sont un rappel qui donne à réfléchir que les progrès dans la lutte contre le VIH ne sont pas garantis – c’est le résultat d’une volonté et d’un investissement politiques soutenus », a déclaré Dr Ali Zumlaprofesseur de maladies infectieuses et de santé internationale à l’University College de Londres qui n’a pas été impliquée dans la recherche.
Mais également, « la montée en puissance projetée dans les nouvelles infections et décès n’est pas une inévitabilité; c’est une conséquence de choix faits aujourd’hui », a déclaré Zumla à Live Science dans un e-mail. « Si ces réductions de financement progressent, nous risquons de démêler des décennies de progrès durement gagnés, laissant des millions de personnes vulnérables et poussant les objectifs mondiaux du VIH plus hors de portée. »
Des coupes sans précédent pour aider
Depuis 2023cinq donateurs ont fourni plus de 90% du financement international des programmes de VIH, les États-Unis fournissant plus de 72% du total. Des populations spécifiques à haut risque de VIH – y compris des personnes qui injectent de la drogue, des hommes qui ont des relations sexuelles avec des hommes, des femmes professionnelles du sexe et leurs clients, et des personnes transgenres et sexospécifiques – des personnes – compter particulièrement sur ces sources de financement international pour l’accès à la prévention et aux tests du VIH.
Une grande partie du financement américain provient du plan d’urgence du président pour le soulagement du sida (PEPFAR), qui est largement mis en œuvre par l’Agence pour le développement international (USAID). Cependant, Pepfar et Usaid ont été frappés par une pause de financement sans précédent et réduction du personnel en janvier, après un décret exécutif du président Donald Trump.
PEPFAR a ensuite reçu une renonciation temporaire pour poursuivre certains services, y compris ceux de la thérapie antirétrovirale (ART), les médicaments qui empêchent le VIH de progresser au SIDA. Ces traitements doivent être pris de manière cohérente ou le virus rebondira.
« Dans le pire des cas, si le financement du PEPFAR était entièrement cessé et qu’aucun mécanisme équivalent ne le remplacait, les augmentations de l’incidence du VIH pourraient potentiellement annuler presque tous les progrès réalisés depuis 2000. »
Ten Brink, et al. (2025)
Cependant, malgré la renonciation, les services de Pepfar n’ont toujours pas repris comme d’habitude, Étant donné que la renonciation n’a pas déclenché un financement immédiat aux programmes éligibles et de nombreuses cliniques avaient déjà fermé le moment où il a été émis. Même maintenant, l’avenir de Pepfar après l’expiration de la renonciation reste incertain.
Après les États-Unis, les quatre meilleurs donateurs du financement international du VIH sont le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas. Cependant, en février 2025, chacun de ces donateurs a également annoncé des réductions majeures des dépenses d’aide étrangère – « et d’autres pourraient suivre », ont écrit les auteurs de l’étude.
Sur la base des coupes projetées effectuées par les cinq principaux donateurs, les chercheurs ont utilisé un modèle mathématique pour prédire les taux de nouveaux cas de VIH et de décès. Ils ont concentré leur modèle sur 26 LMIC, qui reçoivent ensemble 49% de l’aide internationale sur le VIH, dans l’ensemble, et 54% de l’aide PEPFAR. Ils ont ensuite utilisé les données de ces 26 pays pour extrapoler à tous les LMIC dans le monde.
Les coupes pourraient « annuler presque tous les progrès réalisés depuis 2000 »
Dans le pire des cas que l’équipe a considéré, tout le financement du PEPFAR a été indéfiniment arrêté le 20 janvier 2025, et aucune source de financement alternative n’a émergé pour combler cette lacune. Simultanément, d’autres sources de financement international non PEPFAR ont également été réduites. Ce scénario a entraîné environ 10,8 millions de cas de plus et 2,9 millions de décès de plus que le statu quo.
Cela suggère que « le nombre de nouvelles infections en 2026 pourrait revenir aux niveaux de 2010, et d’ici 2030, le nombre de nouvelles infections pourrait dépasser les estimations historiques », ont écrit les auteurs de l’étude. « Dans le pire des cas, si le financement du PEPFAR était entièrement cessé et qu’aucun mécanisme équivalent ne le remplacait, les augmentations de l’incidence du VIH pourraient potentiellement annuler presque tous les progrès réalisés depuis 2000. »
Ce scénario le pire des cas atteindrait une Afrique subsaharienne (SSA) particulièrement difficile – sur huit pays SSA inclus dans l’analyse, six reçoivent plus de 40% de leur financement VIH par le biais de PEPFAR. Les enfants de la région ont pu voir une augmentation de près de trois fois des infections à VIH, ont prédit les auteurs.
Et en dehors de la SSA, d’autres populations vulnérables, telles que les travailleuses du sexe, seraient beaucoup plus difficiles par de telles coupes que la population générale, montrant une augmentation de six fois plus élevée dans les cas que les autres données démographiques, ont suggéré les données.
L’équipe a également examiné un scénario moins extrême, modélisant ce qui se passerait si de nouvelles sources de financement comblaient l’écart laissé par Pepfar. Dans ce scénario, ils ont supposé que l’écart pourrait être partiellement comblé d’ici 2026, puis entièrement rempli d’ici 2027. Si cette atténuation devait se produire, le nombre de cas supplémentaires tombe à 4,4 millions et les décès supplémentaires à 770 000 au cours des cinq ans.
Ainsi, bien que combler le vide laissé par le PEPFAR aiderait substantiellement, cette perte soudaine de financement aurait encore des impacts dévastateurs, suggère l’étude.
« La modélisation révèle le potentiel de conséquences graves après l’arrêt brutal, sans préavis, de soutien international visant à arrêter le sida comme une menace mondiale de santé publique », » Dr Catherine Hankinsprofesseur de santé mondiale et publique à l’Université McGill au Canada qui n’a pas été impliqué dans l’étude, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
Les coupes pouvaient être ressenties pendant des décennies à venir
Selon les auteurs de l’étude, même si l’écart de pepfar pouvait être comblé dans les deux ans, les effets d’entraînement se feraient sentir pour les décennies à venir. Ils ont estimé qu’il faudrait 20 à 30 années supplémentaires de financement de niveau 2024 pour mettre fin aux aides en tant que menace de santé publique.
Objectifs ambitieux fixés par l’ONUSIDA ont visé à mettre fin à la menace d’ici 2030. Et les tendances historiques du VIH ont suggéré que de nombreux PRFM présentés dans le nouveau document auraient pu atteindre leurs objectifs vers 2036, si le financement se poursuivait aux niveaux précédent, ont écrit les auteurs.
« Cette étude indique qu’un licenciement brutal des programmes présente de graves risques pour la vie humaine », a déclaré Parkhurst. « Même pour ceux qui croient que les États-Unis ou d’autres gouvernements devraient réduire les dépenses d’aide étrangère dans ce domaine, il peut y avoir une planification autour de la façon de le faire sans nuire à des millions de personnes dans le monde qui en sont venus à s’appuyer sur le traitement. »
L’étude suggère que, si cet arrêt brusque pouvait être évité, de nombreuses vies pourraient être épargnées.
Les chercheurs ont examiné ce qui se passerait si le PEPFAR avait été rétabli ou « récupéré de manière équivalente » et estimait qu’il pourrait y avoir 70 000 à 1,73 million de cas supplémentaires et 5 000 à 61 000 décès supplémentaires, par rapport au statu quo. Ces estimations supposent que d’autres financements internationaux seront toujours réduits, mais que les pays pourront compenser certains des fonds perdus au niveau national.
La nouvelle étude a certaines limites, l’une étant que l’espace budgétaire du VIH est « imprévisible » et que la trajectoire des futures coupes de financement n’est pas claire. Il ne tient pas compte des changements comportementaux potentiels qui pourraient aider à prévenir la transmission du VIH à la suite des coupes de financement, et il ne comprenait que 26 pays qui pourraient ne pas être entièrement représentatifs des PRFM dans le monde, ont écrit les auteurs de l’étude.
Mais les chercheurs soutiennent que, si quelque chose, ces limitations entraîneraient probablement le modèle à sous-estimer les impacts potentiels des coupes de financement, plutôt que de les surestimer.
« Il est maintenant primordial de suivre la mortalité et l’incidence du VIH du SIDA tout en inversant de toute toute urgence les coupes, en atténuant les effets et en créant de nouvelles stratégies de financement pour empêcher de nouvelles souffrances », a déclaré Hankins.
