Pendant des décennies, les villes ont été conçues autour d’une « infrastructure grise ». Les routes déplacent les gens. Les ponts relient les communautés. Les systèmes d’eau protègent la santé publique. Ces systèmes sont régis par des normes d’ingénierie parce que la société reconnaît que la sécurité ne peut pas dépendre uniquement de bonnes intentions.
La nature urbaine mérite la même reconnaissance.
En juin, une vague de chaleur s’est abattue sur l’Europe, battre des records de température à travers le continent. En France, les autorités ont signalé plus de 2 000 décès excédentaires. Au Royaume-Uni, les hôpitaux ont déclaré incidents critiques et les machines et les systèmes informatiques sont tombés en panne. Aux États-Unis, un dôme de chaleur au-dessus du Midwest et de la côte Est a perturbé les célébrations du 4 juillet, avec au moins 25 décès liés à la chaleur pendant le week-end du Jour de l’Indépendance.
Les villes sont mises à l’épreuve par le réchauffement climatique. Pourtant, l’une de nos formes d’infrastructure climatique les plus efficaces est en train de disparaître – non pas parce qu’elle ne fonctionne pas, mais parce que nous ne la considérons toujours pas comme une infrastructure.
Mon point de vue est simple : la nature urbaine – y compris les arbres de rue, les parcs, les zones humides et autres espaces verts urbains – devrait être catégorisé et géré comme une infrastructure essentielleavec des normes minimales pour sa protection, sa qualité et son entretien à long terme. Tout comme nous réglementons les routes, les ponts et l’eau potable, nous avons besoin de normes garantissant que tous les citadins bénéficient d’une nature urbaine saine et prospère. Sans ces normes, les villes deviendront plus chaudes, moins résilientes et de plus en plus inégalitaires à mesure que le changement climatique s’accélère.
La recherche scientifique montre que arbres urbains et espaces verts rafraîchir les villes pendant les vagues de chaleur, réduire les inondations en absorbant les eaux pluviales, améliorer la qualité de l’air, stocker le carbone, soutenir la biodiversité et améliorer la santé physique et mentale. En cas de chaleur extrême, les quartiers dotés d’un couvert forestier mature peuvent être plusieurs degrés plus frais que les rues voisines dominées par le béton et l’asphalte. Ces quelques degrés peuvent faire la différence entre un inconfort gérable et une exposition dangereuse à la chaleur, en particulier pour les personnes âgées, les enfants et les personnes ayant des problèmes de santé existants.
Mais si la science est solide, notre gouvernance ne l’est pas.
Les villes annoncent avec enthousiasme des campagnes ambitieuses de plantation d’arbres, des stratégies pour la biodiversité et de nouveaux objectifs de verdissement. Ces initiatives sont précieuses, mais elles se concentrent souvent sur ce qui est facile à compter plutôt que sur ce qui compte vraiment. Planter un arbre n’est pas la même chose que faire pousser une forêt urbaine saine. Créer un parc ne garantit pas la biodiversité. Un toit vert n’a que peu de valeur s’il tombe en panne pendant la sécheresse.
La véritable mesure du succès est de savoir si la nature urbaine continue à apporter des bénéfices des décennies après la plantation et l’établissement des arbres.
C’est là que les villes restent à la traîne.
Il ne s’agit pas simplement d’une question environnementale. C’est une question de santé publique, une question d’adaptation climatique et une question d’équité sociale.
Contrairement aux bâtiments ou aux systèmes de transport, la nature urbaine fonctionne rarement selon des normes minimales cohérentes. De nombreuses villes n’imposent aucune exigence en matière de couvert forestier minimum, d’espace racinaire adéquat, de qualité du sol, d’objectifs en matière de biodiversité, d’entretien à long terme ou même de survie des arbres nouvellement plantés. En conséquence, l’accès à la nature dépend fortement de l’endroit où vivent les gens. Les quartiers les plus riches bénéficient souvent d’un couvert forestier mature et de parcs de haute qualité, tandis que les communautés défavorisées connaissent des rues plus chaudes, moins d’espaces verts et une plus grande exposition aux risques climatiques.
Il ne s’agit pas simplement d’une question environnementale. C’est une question de santé publique, une question d’adaptation climatique et une question d’équité sociale.
La solution ne consiste pas simplement à planter davantage d’arbres. Il s’agit d’établir des normes naturelles urbaines qui reconnaissent la nature comme une infrastructure essentielle.
Ces normes ne prescriraient pas la même solution pour chaque ville. Au lieu de cela, ils établiraient des attentes minimales fondées sur des preuves scientifiques. Ils pourraient inclure des objectifs en matière d’espaces verts accessibles, de couverture minimale du couvert forestier, de volume de sol suffisant pour une croissance saine des arbres, de résultats en matière de biodiversité, de financement d’entretien à long terme et de surveillance de routine pour garantir que la nature urbaine continue de procurer des avantages aux communautés.
Il est important de noter que ces normes devraient se concentrer sur les résultats plutôt que sur de simples objectifs de plantation. Compter le nombre d’arbres plantés ne nous dit pas grand-chose si les villes deviennent plus résilientes. Mesurer la survie, le développement de la canopée, la santé des écosystèmes et l’accès équitable donne une bien meilleure idée de la question de savoir si les investissements dans la nature urbaine rapportent réellement des dividendes.
Certains critiques affirment que les villes ne peuvent pas se permettre de normes plus strictes en matière de nature urbaine. Les budgets municipaux sont déjà mis à rude épreuve en raison du logement, des transports et des infrastructures vieillissantes. Mais cet argument néglige une réalité fondamentale : nous dépensons déjà des sommes énormes pour répondre aux conséquences de la chaleur extrême, des inondations, de la mauvaise qualité de l’air et du déclin de la santé publique. Des écosystèmes urbains sains contribuent à réduire ces coûts tout en offrant simultanément de multiples avantages.
- « Rivière dans le ciel » : le projet voué à l’échec de la Chine visant à créer un « couloir d’ensemencement de nuages » nous indique jusqu’où le pays ira pour résoudre sa crise climatique
- Boire les eaux usées, construire une île de toutes pièces et créer une forêt urbaine : 3 façons audacieuses dont les villes s’adaptent déjà au changement climatique
- La guerre a amené la crise de l’eau en Iran à un point de rupture : « Les choses s’effondreront à moins qu’un changement structurel significatif n’intervienne »
À mesure que le changement climatique s’accélère, la distinction entre infrastructures grises et vertes devient de plus en plus floue. Les arbres rafraîchissent les bâtiments et réduisent la demande énergétique. Les zones humides diminuent les dégâts causés par les inondations. Les parcs améliorent la santé publique et renforcent les communautés. Ce ne sont pas des commodités optionnelles. Ce sont des éléments fonctionnels de l’infrastructure urbaine qui méritent le même niveau de planification, d’investissement et de responsabilité que n’importe quel système d’ingénierie.
Les codes du bâtiment ont transformé la sécurité de nos villes car ils ont établi des normes minimales auxquelles chaque développement doit répondre. La résilience climatique exige désormais une transformation similaire pour la nature urbaine.
La prochaine génération de villes résilientes ne sera pas définie simplement par le nombre d’arbres qu’elles planteront, mais aussi par les normes qu’elles adopteront pour protéger, restaurer et maintenir les infrastructures vivantes dont dépend la vie urbaine.
La vraie question n’est pas de savoir si les villes peuvent se permettre d’investir dans la nature urbaine ; il s’agit de savoir s’ils peuvent se permettre de ne pas le faire.
Avis on Live Science vous donne un aperçu des questions scientifiques les plus importantes qui vous affectent ainsi que le monde qui vous entoure aujourd’hui, rédigé par des experts et des scientifiques de premier plan dans leur domaine.
