Dans le monde, quelque 40 millions de personnes vivent avec VIH. Et même si les progrès du traitement signifient que l’infection n’est plus une condamnation à mort comme elle l’était autrefois, les chercheurs n’ont jamais réussi à trouver un remède. Les personnes séropositives doivent plutôt prendre un cocktail de médicaments antirétroviraux pour le reste de leur vie.
Mais en 2025, des chercheurs ont fait état d’une découverte suggérant qu’un remède « fonctionnel » contre le VIH – un moyen de garder le VIH sous contrôle à long terme sans traitement constant – pourrait effectivement être possible. Dans deux essais indépendants utilisant des perfusions d’anticorps modifiés, certains participants sont restés en bonne santé sans prendre d’antirétroviraux, longtemps après la fin des interventions.
Dans l’un des essais – le Essai FRAISdirigé par le virologue Thumbi Ndung’u de l’Université du KwaZulu-Natal et de l’Institut de recherche en santé en Afrique en Afrique du Sud, quatre des 20 participants ont maintenu des niveaux de VIH indétectables pendant une durée médiane d’un an et demi sans prendre d’antirétroviraux. Dans l’autre, le Essai RIO menée au Royaume-Uni et au Danemark et dirigée par Sarah Fidler, médecin clinicienne et experte en recherche sur le VIH à l’Imperial College de Londres, six des 34 participants séropositifs ont maintenu le contrôle viral pendant au moins deux ans.
Ces essais de validation de principe marquants montrent que le système immunitaire peut être exploité pour lutter contre le VIH. Les chercheurs cherchent désormais à mener des essais plus vastes et plus représentatifs pour voir si les anticorps peuvent être optimisés pour fonctionner chez un plus grand nombre de personnes.
« Je pense que ce type de traitement a la possibilité de vraiment changer la donne », dit Fidler, « car ce sont des médicaments à action prolongée » – dont les effets peuvent persister même après qu’ils ne soient plus dans le corps. « Jusqu’à présent, nous n’avons rien vu qui fonctionne comme ça. »
Les personnes séropositives peuvent vivre longtemps et en bonne santé si elles prennent des antirétroviraux. Mais leur durée de vie sont encore généralement plus courts que ceux des personnes non infectées par le virus. Et pour beaucoup, les pilules quotidiennes ou même les injections bimensuelles, plus récentes, présentent d’importants défis financiers, pratiques et sociaux, y compris la stigmatisation. « Depuis 15 ou 20 ans probablement, il y a eu une véritable poussée en faveur de la question : « Comment pouvons-nous faire mieux ? » », explique Fidler.
Le rêve, dit-elle, est « ce que les gens appellent la guérison du VIH, ou une rémission du VIH ». Mais cela représente un énorme défi, car le VIH est passé maître dans l’art du déguisement. Le virus évolue si rapidement après l’infection que l’organisme ne peut pas produire de nouveaux anticorps assez rapidement pour le reconnaître et le neutraliser.
Et une partie du VIH se cache dans des cellules inactives, invisibles pour le système immunitaire. Ces tactiques d’évasion ont déjoué une longue succession de tentatives de guérison. À l’exception d’une poignée de greffes exceptionnelles de cellules souches, les interventions n’ont jamais réussi à parvenir à une guérison complète, c’est-à-dire à éliminer complètement le VIH de l’organisme.
Une guérison fonctionnelle serait la meilleure solution. Et c’est là qu’un phénomène rare offre de l’espoir : certaines personnes atteintes du VIH de longue date finissent par produire des anticorps capables de neutraliser le virus, bien qu’il soit trop tard pour l’éliminer complètement. Ces anticorps puissants ciblent des parties critiques et rarement changeantes des protéines du VIH dans la membrane virale externe ; ces protéines sont utilisées par le virus pour infecter les cellules. Les anticorps, capables de reconnaître un large éventail de souches virales, sont appelés largement neutralisants.
Les scientifiques s’efforcent désormais de trouver les anticorps neutralisants les plus puissants et de les transformer en un remède fonctionnel. FRESH et RIO sont sans doute les tentatives les plus prometteuses à ce jour.
Dans l’essai FRESH, les scientifiques ont choisi deux anticorps qui, combinés, étaient susceptibles d’être efficaces contre les souches du VIH connues sous le nom de clade C du VIH-1, dominantes en Afrique subsaharienne. L’essai a recruté des jeunes femmes issues d’une communauté à forte prévalence dans le cadre d’un programme d’autonomisation sociale plus large. Le programme avait mis les femmes sous traitement anti-VIH dans les trois jours suivant leur infection, plusieurs années plus tôt.
L’essai RIO, quant à lui, a choisi deux anticorps bien étudiés et largement efficaces. Les participants étaient majoritairement des hommes blancs d’environ 40 ans qui avaient également pris des médicaments antirétroviraux peu de temps après l’infection. La plupart étaient porteurs du clade B du VIH-1, plus répandu en Europe.
En associant des anticorps, les chercheurs ont cherché à réduire la probabilité que le VIH développe une résistance – un défi courant dans les traitements par anticorps – puisque le virus aurait besoin de plusieurs mutations pour échapper aux deux.
Les participants aux deux essais ont reçu une injection d’anticorps, qui ont été modifiés pour durer environ six mois dans le corps. Ensuite, leur traitement avec des médicaments antiviraux a été interrompu. L’espoir était que les anticorps travailleraient avec le système immunitaire pour tuer les particules actives du VIH, gardant ainsi le virus sous contrôle. Si l’effet ne durait pas, les taux de VIH augmenteraient après la destruction des anticorps et les participants reprendraient le traitement antirétroviral.
Il est toutefois intéressant de noter que les résultats des deux essais suggèrent que, chez certaines personnes, les interventions ont provoqué une réponse immunitaire continue et indépendante, que les chercheurs ont comparée à l’effet d’un vaccin.
Dans l’essai RIO, 22 des 34 personnes recevant des anticorps largement neutralisants n’avaient pas connu de rebond viral au bout de 20 semaines. À ce stade, ils ont reçu une autre injection d’anticorps. Au-delà de 96 semaines – bien après la disparition des anticorps – six avaient encore des niveaux viraux suffisamment bas pour ne pas prendre de médicaments antiviraux.
34 participants supplémentaires inclus dans l’étude en tant que témoins n’ont reçu qu’une perfusion de solution saline et ont pour la plupart dû reprendre le traitement au bout de quatre à six semaines ; tous sauf trois ont repris le traitement dans les 20 semaines.
Une tendance similaire a été observée dans FRESH (bien qu’étant donné qu’il s’agissait principalement d’une étude de sécurité, cet essai n’incluait pas de participants témoins). Six des 20 participants ont conservé une suppression virale pendant 48 semaines après la perfusion d’anticorps, et parmi eux, quatre sont restés sans traitement pendant plus d’un an. Deux ans et demi après l’intervention, on ne prend toujours plus de médicaments antirétroviraux. Deux autres personnes ont également maintenu le contrôle viral mais ont finalement choisi de reprendre le traitement pour des raisons personnelles et logistiques.
On ne sait pas quand le virus pourrait rebondir, c’est pourquoi les chercheurs sont prudents avant de qualifier les participants en rémission de guéris fonctionnellement. Cependant, les anticorps semblent clairement inciter le système immunitaire à combattre le virus. Attachés aux cellules infectées, ils signalent aux cellules immunitaires d’entrer et de tuer.
Et surtout, les chercheurs pensent que cette réponse immunitaire aux anticorps peut également stimuler des cellules immunitaires appelées cellules T CD8+, qui traquent ensuite les cellules infectées par le VIH. Cela pourrait créer une « mémoire immunitaire » qui aiderait l’organisme à contrôler le VIH même après la disparition des anticorps.
La réponse ressemble au contrôle immunitaire observé chez un petit groupe (moins de 1 %) d’individus séropositifs, connus sous le nom de contrôleurs d’élite. Ces individus suppriment le VIH sans l’aide d’antirétroviraux, le confinant principalement à de petits réservoirs. Le fait que les essais aient aidé certains participants à faire quelque chose de similaire est passionnant, déclare Joel Blankson, expert en maladies infectieuses à Johns Hopkins Medicine, co-auteur d’un article sur les contrôleurs naturels du VIH dans le Bilan annuel 2024 de l’immunologie. « Cela pourrait nous apprendre à le faire beaucoup plus efficacement, et nous pourrions être en mesure d’obtenir un pourcentage plus élevé de personnes en rémission. »
Les scientifiques savent que les chances de parvenir à un contrôle durable sont plus élevées si les personnes commencent un traitement antirétroviral peu de temps après l’infection, lorsque leur système immunitaire est encore intact et leurs réservoirs viraux faibles.
Mais le contrôle post-traitement peut avoir lieu même chez les personnes qui ont commencé à prendre des antirétroviraux longtemps après avoir été infectées initialement : un groupe connu sous le nom de patients infectés chroniquement. « Cela arrive moins souvent », explique Blankson. « Il est donc possible que les stratégies impliquées dans ces études s’appliquent également aux patients infectés de manière chronique. »
Une découverte particulièrement prometteuse de l’essai RIO était que les anticorps affectaient également le VIH latent caché dans certaines cellules. Ces réservoirs sont le moyen par lequel le virus rebondit lorsque les gens arrêtent le traitement, et on ne pense pas que les anticorps les touchent. Les chercheurs pensent que les cellules T renforcées par les anticorps peuvent reconnaître et tuer les cellules infectées de manière latente qui présentent même des traces de VIH à leur surface.
L’intervention FRESH, quant à elle, ciblait plus directement les réservoirs tenaces du VIH en incorporant un autre médicament, appelé vésatolimod. Il est conçu pour stimuler les cellules immunitaires à réagir à la menace du VIH et, espérons-le, à « choquer » les particules de VIH dormantes pour les faire sortir de leur cachette. Une fois que cela se produit, le système immunitaire, avec l’aide des anticorps, peut les reconnaître et les tuer.
Les résultats de FRESH sont passionnants, dit Ndung’u, « car ils pourraient indiquer que ce régime a fonctionné, dans une certaine mesure. Comme il s’agissait d’une petite étude, il est évidemment difficile de tirer des conclusions très définitives ». Son équipe étudie toujours les données.
Cet article a été initialement publié dans Magazine connaissableune publication à but non lucratif dédiée à rendre la connaissance scientifique accessible à tous. Inscrivez-vous à la newsletter de Knowable Magazine.
