0
Suivez-nous
Le fleuve Colorado pourrait avoir creusé le Grand Canyon après s’être formé sous la forme d’un lac géant dans ce qui est aujourd’hui le nord de l’Arizona et s’être déversé en aval, suggère une nouvelle étude.
Les scientifiques ont découvert que de minuscules grains de sédiments dans le bassin de Bidahochi, en amont du canyon, avaient été transportés depuis le bassin versant supérieur du fleuve Colorado il y a 6,6 millions d’années.
« Nos nouvelles preuves montrent qu’il s’est accumulé juste à l’est du Grand Canyon, alimentant un écosystème dynamique », a-t-il déclaré à Live Science.
Les découvertes, à leur tour, suggèrent qu’un ancien lac géant dans le bassin s’est lentement rempli et a débordé, provoquant le passage du fleuve Colorado et creusant ce qui est aujourd’hui le Grand Canyon il y a environ 5,6 millions d’années.
Cependant, cette étude ne sera probablement pas le dernier mot sur les origines du Grand Canyon. « Je ne pense pas que leurs données soutiennent cette conclusion (du débordement du lac) », a déclaré Karl Karlströmgéologue à l’Université du Nouveau-Mexique qui n’a pas participé à la nouvelle étude. Mais les chercheurs se concentrent sur certains points d’accord sur le moment où le canyon s’est formé, a-t-il déclaré à Live Science, même s’ils sont encore en train de déterminer le « comment ».
La question de la formation du Grand Canyon se résume à la façon dont les eaux du fleuve Colorado se sont rassemblées à partir de leur cours supérieur (maintenant dans le parc national des Montagnes Rocheuses au Colorado) et se sont canalisées à travers ce qui est aujourd’hui le nord de l’Arizona, creusant le canyon de 5 000 pieds de profondeur (1 500 mètres). Le fleuve Colorado remonte à 11 millions d’années dans l’ouest du Colorado, mais n’a atteint la mer que Il y a 4,6 à 4,8 millions d’années.
Les scientifiques savaient déjà qu’en aval du lac Mead, il y a plus de 5 millions d’années, la rivière se jetait dans une série de lacs auparavant isolés, remplissant chacun de sédiments et d’eau jusqu’à ce que le niveau d’eau atteigne suffisamment haut pour s’écouler hors du bassin du lac et descendre vers un autre point bas. Il est vivement contesté si quelque chose de similaire s’est produit en amont du Grand Canyon, alors que la rivière se frayait lentement un chemin depuis ses origines jusqu’à l’océan.
Il y a aussi d’autres mystères. Le fleuve Colorado traverse l’arche de Kaibab, un point culminant visible aujourd’hui depuis la rive sud, soulevant des questions sur comment et pourquoi il a traversé un élément de haute altitude plutôt que de l’avoir contourné.
Pour en savoir plus, lui et ses collègues ont examiné les zircons du bassin de Bidahochi, de minuscules grains minéraux résistants aux intempéries qui contiennent des informations chimiques sur leur âge et l’endroit où ils se sont formés. Des lits de cendres volcaniques ont aidé les chercheurs à déterminer l’âge de ces gisements de zircon.
Les zircons du bassin correspondent à ceux du fleuve Colorado ancestral, a-t-il déclaré. Cela montre qu’un ancien lac du bassin (parfois connu sous le nom de lac Hopi) était alimenté par le fleuve Colorado, ce qui indique que l’hypothèse du débordement du lac est plausible, a-t-il déclaré. Il ne s’agirait pas d’une inondation catastrophique, mais plutôt d’un débit constant provenant d’un lac trop rempli qui aurait été suffisamment élevé pour traverser l’arche de Kaibab.
D’autres preuves, telles que des fossiles de grandes espèces de poissons adaptées pour vivre dans des courants rapides et une augmentation des sédiments se déversant dans le Bidahochi, suggèrent également le développement d’un système fluvial au débit rapide, ont écrit les chercheurs.
« Je pense qu’il est assez convaincant d’affirmer que le débordement du lac était important pour le canyon plus haut et plus au nord qu’on ne le pensait auparavant. » Pic Barrachercheur postdoctoral en sciences de la Terre et des planètes à l’Université du Texas à Austin qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré à Live Science.
Ce désaccord met en évidence certaines des différences d’interprétation et des incertitudes dans les données provenant des environs du canyon, a-t-il déclaré.
Mais les deux côtés du débat commencent à s’entendre sur certains faits fondamentaux, tels que le moment du déplacement de la rivière, son chemin à travers le Bidachochi et son développement du nord au sud en plusieurs étapes, ont déclaré Karlstrom et Crossey à Live Science.
« Cela va dans le sens d’un consensus pour résoudre ces questions longtemps débattues », a déclaré Karlstrom.
