Lorsqu’il s’agit de relier un suspect à un crime, la plupart des gens supposent que les preuves ADN sont presque irréfutables. L’ADN porte une empreinte digitale unique, donc si le code génétique d’un suspect correspond à l’ADN trouvé sur la scène du crime, alors il doit être là, n’est-ce pas ?
Une nouvelle étude montre pourquoi ce n’est pas toujours aussi simple.
L’étude, publiée en ligne le 28 septembre dans la revue iSciencea découvert qu’un test ADN couramment utilisé en médecine légale est plus susceptible de produire des résultats « faussement positifs » pour certains groupes de personnes. Dans ce contexte, les faux positifs feraient correspondre à tort l’ADN trouvé lors d’un crime à une personne qui n’était pas impliquée dans l’événement.
Cependant, l’étude comporte des mises en garde, et les médecins légistes sont déjà conscients des limites de ce test, ont déclaré des experts à Live Science.
Ce que l’étude a révélé
La nouvelle recherche se concentre sur « l’analyse des mélanges d’ADN », qui est utilisée pour identifier les suspects à partir d’un échantillon d’ADN contenant le matériel génétique de plusieurs personnes. Par exemple, s’il y a une poignée de porte sur une scène de crime, toutes les personnes qui ont récemment touché cette poignée pourraient laisser des traces d’ADN.
L’analyse du mélange ne donne pas un simple « oui » ou « non » quant à savoir si une personne était présente pour un crime. La technique fait appel à un logiciel informatique qui estime la probabilité que l’ADN d’une personne ait contribué à un mélange donné. Dans le cadre d’un procès criminel, cette estimation de la probabilité pourrait ensuite être soumise au jury, avec d’autres preuves, selon le Institut national des normes et de la technologie (NIST).
Les mélanges d’ADN sont plus difficiles à interpréter que les échantillons d’ADN laissés par une seule personne. Les mélanges deviennent également de plus en plus difficiles à interpréter à mesure que le nombre de personnes augmente, que la quantité d’ADN de chacune diminue et que l’ADN se dégrade, selon le NIST. Les analyses d’ADN recherchent des « marqueurs » révélateurs spécifiques dans les molécules, de sorte que lorsque l’ADN se dégrade, ces marqueurs sont perdus.
En plus de ces limitations, les chercheurs ont maintenant confirmé que l’analyse des mélanges d’ADN est moins précise pour les personnes ayant une plus faible diversité génétique, c’est-à-dire les individus issus d’un groupe démographique partageant un ADN très similaire.
« Notre travail montre que nous devons être prudents dans l’interprétation des résultats de l’analyse médico-légale de certains mélanges d’ADN », a déclaré l’auteur principal de l’étude. Rori Rohlfsun data scientist de l’Université de l’Oregon, a déclaré à Live Science dans un e-mail. « Nous devons certainement évaluer la solidité des preuves par leur fiabilité. Il est possible qu’une condamnation injustifiée ait été prononcée sur la base d’une analyse d’un mélange d’ADN mal interprétée. »
Pour démontrer cela, Rohlfs et ses collègues ont effectué des simulations informatiques en utilisant les données d’une base de données génétiques. Les données provenaient principalement d’un Etude 2016 qui rassemblait les données de 250 études portant collectivement sur 500 000 personnes, représentant 466 populations du monde entier.
L’équipe a utilisé ces données pour générer des profils génétiques et des mélanges d’ADN incluant des personnes d’ascendances différentes. La probabilité d’un résultat faussement positif a augmenté pour les membres de groupes présentant une plus faible diversité génétique. Cela signifie que leur ADN était plus susceptible de correspondre au mélange trouvé sur la scène du crime simulé alors qu’il n’y était pas réellement.
Le problème s’est aggravé lorsque le nombre de contributeurs au mélange a augmenté. Pour environ 40 % des mélanges avec trois personnes, le taux de faux positifs était d’environ 1 pour 100 000 échantillons, a expliqué Rohlfs.
« Bien que ce nombre puisse paraître faible, nous devons l’interpréter par rapport au nombre d’échantillons analysés », a déclaré Rohlfs. « Par exemple, si un laboratoire analyse 10 000 échantillons dans lesquels la POI (personne d’intérêt) n’a pas contribué à l’ADN, il y a alors une chance sur 10 que l’un d’entre eux soit interprété à tort comme si la POI a contribué. »
En comparaison, le taux de faux positifs a grimpé jusqu’à 0,93 %, soit près d’une chance sur 100, avec des mélanges impliquant six contributeurs qui avaient tous une diversité génétique relativement faible.
Est-ce surprenant ?
Les auteurs de l’étude ont basé leur étude sur une modélisation informatique qui a généré des mélanges génétiques à des fins d’analyse. Pour cette raison, ils n’ont pas identifié les groupes raciaux ou ethniques spécifiques les plus susceptibles d’être touchés ; ils démontraient simplement un principe général.
Les groupes qui pourraient avoir une diversité génétique relativement faible comprennent les groupes autochtones et les groupes des îles du Pacifique, selon un communiqué publié par l’Université de l’Oregon.
Live Science a demandé à deux professeurs de génétique qui n’étaient pas impliqués dans l’étude ce qu’ils pensaient de ses conclusions.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ne sont « pas surprenants, mais il est bon de voir cela confirmé avec rigueur ». Marc Joblingprofesseur de génétique à l’Université de Leicester au Royaume-Uni, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
« L’ascendance des contributeurs à un profil mixte peut affecter le risque d’inclure à tort quelqu’un comme contributeur au mix », a déclaré Jobling. Ce risque pourrait être réduit en augmentant le seuil statistique à partir duquel certains de ces résultats sont jugés utiles, a-t-il ajouté.
Cour Denise Syndercombeprofesseur de génétique médico-légale au King’s College de Londres, est allé plus loin en déclarant à Live Science que les résultats de l’étude sont déjà pris en compte et que les médecins légistes devraient déjà interpréter ces preuves de manière appropriée.
« Les auteurs ont identifié des problèmes bien compris et pris en compte par les médecins légistes dans leur évaluation de mélanges qui seront nettement plus complexes et variés que ceux analysés dans cette publication », a déclaré Court dans un courrier électronique. « Il ne semble pas y avoir de messages supplémentaires provenant de cette publication dont la communauté médico-légale devrait être consciente. »
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi certaines personnes développent leurs muscles plus facilement que d’autres ou pourquoi les taches de rousseur apparaissent au soleil? Envoyez-nous vos questions sur le fonctionnement du corps humain communauté@livescience.com avec la ligne d’objet « Health Desk Q », et vous verrez peut-être la réponse à votre question sur le site Web !
