0
Suivez-nous
Cette couverture est rendue possible grâce à un partenariat entre Grist, WABEla station NPR d’Atlanta ; et WBEZune station de radio publique desservant la région métropolitaine de Chicago.
Lorsque la plupart des gens pensent aux forêts nationales, ils imaginent de vastes paysages occidentaux : l’Alaska, les Rocheuses, le nord-ouest du Pacifique. Mais des millions d’acres de forêts fédérales parsèment également la moitié orientale du pays. Ces vastes étendues d’écosystèmes dynamiques sont depuis longtemps exemptes de routes, protégées par une politique appelée, à juste titre, la « règle sans route ».
Adoptée en 2001 durant les derniers jours de l’administration Clinton, la règle de conservation des zones sans routecomme on l’appelle officiellement, est né de la prise de conscience au sein du Service forestier américain qu’il avait construit plus de routes qu’il ne pouvait se permettre d’en entretenir. Beaucoup s’effondraient dans les cours d’eau, fragmentant l’habitat et dégradant l’eau potable, alarmant même les scientifiques de l’agence. La règle interdisait la construction de routes et l’exploitation forestière dans près de 60 millions d’acres de forêt nationale non exploitée dans 39 États. Dans l’est des États-Unis, ces zones offrent de rares poches de relief écologique et naturel dans une région densément développée.
Alors que l’administration Trump s’apprête à démanteler cette politique et à ouvrir ces terres à l’exploitation forestière et minière, l’avenir de ces forêts – et des communautés qui en dépendent – est remis en question.
Le ministère de l’Agriculture, dont dépend le Service forestier, affirme que la règle sans route limite sa capacité à réduire les risques d’incendies de forêt, à maintenir l’accès des pompiers et à promouvoir la santé des forêts. La secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a qualifié cette politique d’« obstruction absurde » et de « trop restrictive ». Elle a déclaré que son abrogation donnerait au Service forestier une plus grande flexibilité pour protéger les forêts et soutenir les économies rurales.
Mais les défenseurs de l’environnement soutiennent que la position de l’administration n’est pas étayée par la science et ignore l’importance de ces étendues forestières relativement vierges. Les forêts jouent un rôle considérable en abritant la faune, en soutenant les loisirs et en protégeant l’approvisionnement en eau potable de millions de personnes, ainsi qu’en stockant le carbone pour aider à lutter contre le changement climatique. « Les zones sans route constituent une ressource limitée », a déclaré Garrett Rose du Conseil de défense des ressources naturelles. « Ce sont nos dernières meilleures étendues de terres forestières nationales. »
Même certains anciens dirigeants du Service forestier s’opposent à l’abrogation. Quatre anciens chefs, forts de 150 ans d’expérience collective, vous onta demandé à l’administration de préserver la règle. « Supprimer la protection de ces précieuses terres qui appartiennent à tous les citoyens, riches et pauvres, serait une tragédie irréparable », a déclaré Vicki Christiansen, qui a dirigé l’agence de 2018 à 2021.
La politique protège environ un tiers de toutes les terres forestières nationales. Quatre-vingt-quinze pour cent de cette superficie se trouvent dans dix États occidentaux, où de vastes forêts contiguës restent la norme. À l’est du fleuve Mississippi, cependant, la politique protège les parcelles plus petites et plus vulnérables. Dans la forêt nationale de Shawnee, dans l’Illinois, par exemple, seulement 4 000 acres sont sans route ; dans le Sud-Est, le total est d’environ 416 000.
L’administration Trump a commencé ses efforts d’abrogation l’automne dernier avec une période de commentaires publics inhabituellement courte de 21 jours – bien plus courte que le délai habituel, qui peut atteindre 90 jours. Pourtant, il a suscité plus de 220 000 réponses, presque tous s’y sont opposésselon une analyse de l’organisation de défense Roadless Defence. Les préoccupations les plus citées concernent la faune, le tourisme et la qualité de l’eau.
L’administration prévoit néanmoins d’aller de l’avant. Ce recul s’inscrit dans le cadre d’une campagne plus large visant à développer l’exploitation forestière et à refaire la deuxième plus grande agence de gestion des terres du pays. Le mois dernier, l’administration Trump a fermé 57 des 77 stations de recherche gérées par le Service forestier dans tout le pays, dont beaucoup étudiaient les impacts du changement climatique, des espèces envahissantes et des incendies de forêt sur les forêts. Le remaniement prévoyait de déplacer le siège de l’agence à Salt Lake City, dans l’Utah, depuis Washington, DC et de fermer neuf bureaux régionaux.
Depuis son retour au pouvoir l’année dernière, le président Donald Trump a poussé les agences fédérales à intensifier la production de bois, un effort qui implique notamment de faciliter son utilisation. vides juridiques à abattre des arbres. Alors que le ministère de l’Agriculture vise à renverser la règle sans route cette année, le débat se déplace de Washington vers les bois – et vers les communautés vivant aux côtés de certaines des dernières forêts protégées de l’Est.
— Juanpablo Ramírez-Franco et Katie Myers
Cette histoire a été initialement publiée par Blé à moudre. Inscrivez-vous à l’hebdomadaire Grist bulletin d’information ici.
