Note de l’éditeur : cet article fait partie d’un dossier spécial rédigé pour le 50e anniversaire de la découverte d’un fossile d’A. afarensis (AL 288-1) vieux de 3,2 millions d’années, surnommé « Lucy ».
De loin, on aurait pu croire qu’un petit enfant se frayait un chemin dans l’herbe ondulante au bord d’un vaste lac. Mais un examen plus attentif aurait révélé une étrange créature intermédiaire – un diablotin aux grands yeux avec une petite tête et un visage de singe qui marchait debout comme un humain.
Elle a peut-être regardé avec méfiance par-dessus son épaule pendant qu’elle marchait, en alerte pour les chats à dents de sabre ou les hyènes. Elle a peut-être utilisé ses bras puissants pour grimper aux arbres arbustifs à proximité, à la recherche de fruits, d’œufs ou d’insectes à manger. Ou peut-être s’est-elle simplement reposée sur les rives des eaux infestées de crocodiles, avalant de l’eau par une chaude journée.
Elle ne savait probablement pas que c’était son dernier jour sur Terre.
Environ 3,2 millions d’années plus tard, son squelette a été découvert par un paléoanthropologue. Donald Johanson et son équipe lors de l’expédition internationale de recherche Afar.
Le fossile incroyablement complet a été surnommé « Lucy ». Et son espèce remarquable, Australopithèque afarensisétait peut-être notre ancêtre direct. Nos découvertes sur Lucy ont transformé notre compréhension de l’arbre généalogique enchevêtré de l’humanité.
Cinquante ans plus tard, nous en savons bien plus sur son espèce. En fait, les anthropologues ont tellement appris sur Lucy et ses semblables que nous pouvons désormais dresser un tableau de la façon dont elle a vécu et est morte.
Son dernier jour a peut-être été rempli de compagnie, mais il a également impliqué une recherche incessante de nourriture. Et cela était probablement dominé par la peur omniprésente des prédateurs.
« Je soupçonne que le dernier jour de sa vie a été rempli de dangers », a déclaré Johanson à Live Science.
À la recherche de Lucy
L’histoire moderne de Lucy a commencé le 24 novembre 1974 à Hadar, en Éthiopie. Johanson et Tom Gray, alors étudiant diplômé, sont tombés sur un os sortant d’un ravin. Après deux semaines de fouilles minutieuses, leur équipe a récupéré des dizaines d’os fossilisés. Ensemble, ces os constituaient 40 % du squelette d’un ancêtre humain, ce qui en faisait le squelette le plus complet d’une espèce humaine archaïque jamais découvert.
Pamela Alderman, une autre membre de l’expédition, a suggéré à l’équipe de surnommer le squelette Lucy, d’après la chanson des Beatles « Lucy in the Sky with Diamonds ».
« Et c’est devenu emblématique », a déclaré Johanson, « un surnom que tout le monde connaissait. »
La découverte de Lucy a transformé l’étude des anciens parents humains.
« J’étais au lycée quand elle a été retrouvée » John Kappelmanpaléoanthropologue à l’Université du Texas à Austin, a déclaré à Live Science. « Cela a vraiment réinitialisé le fonctionnement de la paléoanthropologie. »
Le squelette de Lucy, ainsi que les découvertes ultérieures d’autres fossiles de son espèce, ont donné aux anthropologues une idée richesse d’informations sur ce qui est essentiellement la moitié du chemin de l’évolution humaine. À 3,2 millions d’années, Lucy et les siens vivaient à égale distance de nos ancêtres singes et des humains contemporains.
« Elle est notre pierre de touche » Jeremy DeSilvapaléoanthropologue au Dartmouth College, a déclaré à Live Science. « Tout lui revient en quelque sorte comme point de référence, et elle le mérite. »
« Un peu comme nous »
Une chose est assez sûre : même s’il y avait quelques différences évidentes, Lucy nous ressemblait et se comportait beaucoup comme nous.
« Si nous la voyions sortir d’une épicerie aujourd’hui, nous la reconnaîtrions comme une personne marchant debout et une sorte d’humaine », a déclaré Johanson.
Bien que ses bras forts et la forme des os de ses doigts suggérer Lucy pouvait grimper aux arbres, elle bassin et genoux étaient clairement adaptés à la marche sur deux pieds.
La taille de l’os de la cuisse de Lucy révélait également qu’elle mesurait seulement environ 42 pouces (1,1 mètres) de hauteur et 60 à 65 livres (27 à 30 kilogrammes) – de la taille d’un enfant de 6 ou 7 ans aujourd’hui. Et le éruption de ses dents de sagesse a montré que, même si elle était au début de l’adolescence lorsqu’elle est décédée, elle était une jeune adulte pleinement mature.
« Australopithèque « En général, la maturation était rapide », a déclaré DeSilva, « et cela a du sens si vous êtes dans un paysage rempli de prédateurs. » Chez les espèces qui sont fréquemment des proies, les individus qui mûrissent plus rapidement sont plus susceptibles de transmettre leurs gènes. Mais les australopithèques étaient unique : alors que leurs dents et leur corps mûrissaient rapidement, leur cerveau grandissait plus lentement, ce qui nous indique qu’ils comptaient beaucoup sur l’apprentissage pour survivre, a déclaré DeSilva.
Sa découverte a également réglé un débat qui faisait rage au début des années 1970 : notre gros cerveau a-t-il évolué avant que nous apprenions à marcher debout ? La tête de Lucy, qui n’était pas beaucoup plus grosse que celle d’un chimpanzé, indiquait que la réponse était non. Nos ancêtres sont devenus bipèdes bien avant de développer un gros cerveau.
Le clan de Lucy
Parce que son squelette a été retrouvé tout seul, la « vie sociale » de Lucy est un peu plus trouble que d’autres parties de sa vie quotidienne. Mais de nombreux chercheurs pensent qu’elle vivait dans un groupe mixte d’environ 15 à 20 des hommes et des femmes, un peu comme les temps modernes les chimpanzés le font.
Et bien qu’il n’y ait aucune preuve directe, la maturité squelettique de Lucy suggère qu’elle aurait pu j’ai eu un bébé. Faire passer ce nouveau-né à tête relativement grosse à travers son bassin relativement étroit aurait été un défi, ce qui signifie qu’elle a peut-être eu le l’aide d’une « sage-femme » primitive« .
Si Lucy avait un bébé, elle avait probablement aussi un partenaire. Autre A. afarensis fossiles, comme ceux de Kadanuumuumontrer les australopithèques mâles n’étaient que légèrement plus gros que les femellesce qui, chez les primates, correspond généralement à plus couples monogames.
Lucy et les siens auraient passé une grande partie de leur temps à éviter de devenir le repas d’un autre animal. « Ces petites créatures auraient été de bons hors-d’œuvre pour une dent de sabre, un gros chat ou une hyène », a déclaré Johanson.
Peut-être à cause de ce danger omniprésent, le groupe comptait probablement les uns sur les autres.
« Je pense qu’ils se soutenaient mutuellement et s’entraidaient », a déclaré DeSilva, « surtout lorsqu’ils se trouvaient dans des situations dangereuses. »
UN fracture osseuse guérie vu dans Kadanuumuu fournit la preuve que ces primates prenaient soin les uns des autres. Il y a environ 3,6 millions d’années, cet australopithèque mâle s’est cassé la jambe. Au moment de sa mort, la fracture était complètement guérie.
« Dans ce paysage avec autant de prédateurs, pas de médecins, pas d’hôpitaux, pas de plâtres, pas de béquilles, comment diable pouvez-vous survivre sans l’aide sociale ? » » a déclaré DeSilva. « C’est une preuve très solide qu’ils ne se sont pas laissés pour morts. »
Le dernier jour de Lucy
Lucy a probablement commencé son dernier jour comme les autres, en se réveillant de la cime des arbres. nid fait de branches et de feuilles où elle a dormi, avec son groupe, avant de partir à la recherche de nourriture.
On ne sait pas si elle était seule ou en groupe lorsqu’elle est partie chercher de la nourriture ; si elle a eu un bébé, elle l’a peut-être porté.
Mais il ne fait aucun doute qu’elle aurait passé une partie importante de sa journée à chercher de la nourriture. Elle a probablement mangé quelques aliments de base, comme graminées, racines et insectesdes éléments chimiques dans l’émail de ses dents sont apparus. Elle est peut-être tombée sur œufs d’oiseaux ou de tortues et les a rapidement engloutis comme des friandises savoureuses et riches en protéines. Et si elle avait la chance de tomber sur une carcasse d’un grand mammifère, comme une antilope, qui n’avait pas été nettoyée, elle et ses compagnons de troupe auraient peut-être retiré la carcasse. chair de l’os, en utilisant de grosses pierres.
« Ils ne peuvent pas se permettre d’être des mangeurs difficiles comme ces bipèdes lents dans un environnement dangereux », a déclaré DeSilva. « Ils mangent tout ce qui leur tombe sous la main. »
Cependant, rien ne prouve que l’espèce de Lucy ait utilisé le feu pour cuire ses aliments.
La mort au bord de l’eau
Au cours des 50 dernières années, nous avons créé une image des derniers instants de Lucy. On ne sait pas exactement pourquoi elle était au bord du lac ; peut-être qu’elle avait soif, ou peut-être que c’était un endroit idéal pour chercher de la nourriture.
Mais il existe deux théories principales sur la façon dont elle est morte.
« Peut-être qu’elle était là-bas au bord de l’eau et – bam ! – un crocodile en est sorti », a déclaré Johanson. « Les crocodiles sont incroyablement rapides et c’est un endroit dangereux si vous êtes une petite créature », comme Lucy.
Johanson en a trouvé un marque de dent de carnivore sur le bassin de Lucy, et cela n’avait pas guéri, ce qui signifie que cela s’est produit au moment de sa mort. Bien que l’animal qui a fait la marque n’ait pas été identifié de manière concluante, « nous savons que les australopithèques étaient une proie car il existe un certain nombre d’exemples », a déclaré Johanson.
En 2016, Kappelman et ses collègues ont proposé une fin alternative pour Lucy : une chute catastrophique d’un arbre.
Basé sur des tomodensitogrammes haute résolution et Reconstitutions 3D Sur le squelette de Lucy, Kappelman a identifié des fractures dans son épaule droite, ses côtes et ses genoux qui ne ressemblaient pas aux fractures typiques qui se produisent dans les fossiles écrasés sous le poids de la terre et des roches pendant des millions d’années.
« Quelque chose de traumatisant s’est produit ici au cours de la vie », a déclaré Kappelman.
Les types de fractures subies par Lucy correspondent à une chute d’une hauteur considérable, peut-être d’un grand arbre dans lequel elle cherchait de la nourriture.
J’aime penser que tous les fossiles sont assez spéciaux, mais il n’y a rien comme Lucy.
Jeremy DeSilva
« Elle s’est cognée les pieds puis les mains, ce qui signifie qu’elle était consciente lorsqu’elle a touché le sol », a expliqué Kappelman. « Je ne pense pas qu’elle ait survécu très longtemps. »
On ne sait pas si elle était seule lorsqu’elle est décédée. Mais même si elle avait été avec d’autres personnes de son espèce, ils n’auraient probablement pas fait grand-chose de son corps.
Il n’y a aucune preuve que UN. afarensis « Les corps étaient traités différemment de tout autre animal », a déclaré DeSilva. « Peut-être qu’il y avait une certaine curiosité autour de cela, et puis ils ont continué. »
Les chercheurs sur les primates ont documenté la curiosité des autres espèces pour les corps inanimés. Par exemple, les chimpanzés prennent souvent soin de leur corps pendant quelques heures ou quelques jours après leur mort, le gardant parfois.
Le groupe de Lucy a peut-être fait la même chose pour elle jusqu’à ce que son corps soit naturellement enterré, ce qui se serait produit assez rapidement, peut-être à cause d’une inondation ou d’un incendie. glissement de terrain.
En fin de compte, cependant, « nous savons très peu de choses sur la façon dont ces créatures sont mortes », a déclaré Johanson.
Lucy vit
Grâce à la découverte de Lucy par Johanson en 1974 — ainsi qu’à d’autres découvertes importantes, comme la « Première Famille » et la empreintes de pas à Laetoli en Tanzanie — nous en savons désormais beaucoup sur A. afarensis.
« C’était une espèce très prospère qui était à l’aise dans de nombreux habitats différents », a déclaré Johanson ; A. afarensis des fossiles ont été trouvés au Kenya, en Éthiopie et en Tanzanie. « D’un point de vue évolutif, son espèce était très adaptable », a-t-il déclaré.
Lucy a eu un large impact dans le domaine de l’anthropologie.
« La découverte de Lucy a vraiment marqué le début de la recherche de sédiments de plus en plus anciens en Afrique », a déclaré Kappelman. En conséquence, nous avons découvert de nombreuses espèces d’hominidés anciennes et disposons désormais de 50 ans de preuves fossiles démontrant que l’évolution humaine a été compliquée et désordonnée.
Lucy était le seul ancêtre humain découvert à Hadar. Mais à quelques dizaines de kilomètres de là, à Woranso-Mille, un site paléontologique en Éthiopie, Yohannès Hailé-Sélassiédirecteur de l’Institut des origines humaines de l’Arizona State University, et ses collègues avoir trouvé preuve d’une terre étrange habitée par plusieurs espèces humaines il y a entre 3,8 millions et 3,3 millions d’années. Par exemple, l’espèce de Lucy coexistait aux côtés d’un autre ancien parent, A. anamensis.
Auraient-ils été amis, ennemis, concurrents ou quelque chose entre les deux ? À l’heure actuelle, les anthropologues n’ont encore aucune idée de ce à quoi aurait ressemblé ce paysage regorgeant d’anciens hominidés.
Mais peut-être que dans 50 ans, nous aurons une meilleure idée de la façon dont l’espèce de Lucy a interagi avec ces autres anciens hominidés. Même alors, Lucy restera probablement l’un des fossiles les plus célèbres de tous les temps.
« J’aime penser que tous les fossiles sont assez spéciaux », a déclaré DeSilva, « mais il n’y a rien comme Lucy. »
