Les microplastiques sont dans des «ruisseaux vierges» depuis un demi-siècle – qu’est-ce que cela pourrait signifier pour la santé humaine?

La pollution microplastique des déchets industriels contaminait les écosystèmes d’eau douce depuis des décennies, avec des preuves pointant vers ce ruissellement à partir de la 1950 à 1970. Maintenant, cependant, de nouvelles preuves suggèrent que l’étendue de cette pollution pourrait être encore plus large qu’on ne le pensait.

Dans une étude publiée le 25 avril dans la revue Science de l’environnement totalles scientifiques ont examiné les larves de caddisflies, de petits insectes qui construisent des enveloppes de protection autour d’eux en utilisant du matériel végétal, du sable et de petites pierres dans leur environnement. Ces bobines, rassemblées dans les années 1970 et 1980, provenaient de cours d’eau clairs et nourris aux Pays-Bas qui étaient considérés comme vierges à l’époque.

Cependant, l’étude a révélé que les larves incorporaient des particules en plastique dans leurs enveloppes de protection dès 1971 – en d’autres termes, les microplastiques avaient infiltré même ces écosystèmes apparemment intacts.

« L’inclusion du plastique dans le boîtier d’un caddisfly signifie que le plastique entre dans la chaîne alimentaire », a déclaré l’auteur de l’étude principale Hiemstra auke-florianun doctorant en écologie évolutive au Naturalis Biodiversity Center.

« De nombreux oiseaux et poissons mangent ces larves caddish, et certaines les avalent, y compris leur boîtier », a déclaré Hiemstra à Live Science dans un e-mail. « Si les caddisflies ont été affectées par les microplastiques depuis plus d’un demi-siècle, cela signifie que l’écosystème plus large est également affecté. »

Le spécimens de boîtier Dans l’étude, fait partie des collections d’histoire naturelle du Naturalis Biodiversity Center aux Pays-Bas. Les chercheurs ont utilisé une technique appelée analyse des rayons X dispersives de l’énergie pour révéler des éléments chimiques et des additifs généralement associés aux plastiques à l’intérieur des boîtiers.

Cela a fourni un instantané rare sur l’impact des microplastiques sur les systèmes d’eau douce, qui représentent moins de 4% des études actuelles sur les microplastiques, a déclaré Hiemstra. Généralement, la présence de microplastiques dans les années 2000 est bien documentémais la chronologie historique de la pollution microplastique est restée vague. Ce manque de données historiques a rendu difficile l’évaluation de la durée de la durée des écosystèmes et des populations humaines épidémiologique études.

Alors, comment cette étude pourrait-elle changer notre compréhension de l’histoire de l’exposition microplastique et de ses impacts potentiels sur la santé humaine?

Microplastiques dans la nature et le corps

Les microplastiques sont de minuscules fragments de polymères synthétiques qui peuvent prendre de centaines à des milliers d’années pour se dégrader. Ils sont définis comme étant entre 1 micromètre et 5 millimètres de long. Aujourd’hui, ils semblent être trouvés pratiquement partout: en nuagesle air Nous respirons, nourriture, eau potableet sang humain et lait maternel. Ces particules découlent de la dégradation des plastiques plus grands, et dans certains cas, ils sont intentionnellement fabriqués pour une utilisation dans certains produits de beauté et produits de nettoyage.

La recherche suggère que le corps humain élimine certaines microplastiques plus grands Mesurer jusqu’à 150 micromètres de long, tandis que des fragments inférieurs à 10 micromètres peuvent être absorbés dans les tissus. Mais des recherches récentes suggèrent que certains plastiques dans notre corps sont encore plus petits que cela.

Tandis que quoi se qualifie comme « nanoplastique » est toujours en débat, ces particules ultrasmall sont généralement considérées comme des fragments de plastique inférieurs à 1 micromètre (ou 1 000 nanomètres) de diamètre. Un cheveux humains, en comparaison, mesure environ 80 000 nanomètres de large. Les nanoplastiques sont assez petits pour potentiellement traverser les membranes cellulairessuggèrent des études.

Matthew Campentoxicologue à l’Université du Nouveau-Mexique, récemment dirigé une étude Cela indiquait la présence de nanoplastiques dans les tissus humains. En utilisant des techniques d’imagerie avancées à haute résolution, son équipe a identifié des fragments de plastique ne mesurant pas plus de 200 nanomètres de longueur – suffisamment minces pour qu’ils soient translucides – dans le tissu cérébral de quelques dizaines de donneurs d’organes.

Après sa publication, certaines des techniques analytiques utilisées dans l’étude ont été critiquées, de sorte que les quantités exactes de différents types de plastique peuvent être désactivées, Les experts ont dit à la science en direct. Mais en détectant les nanoplastiques, les résultats se développent sur des travaux antérieurs qui reposaient sur des microscopes qui ne pouvaient détecter que des particules jusqu’à 25 fois plus grandes.

Cette étude, qui comprenait des échantillons prélevés entre 2016 et 2024, a également suggéré que des échantillons ultérieurs portaient des concentrations plus élevées de plastiques et que le cerveau des personnes décédées avec démence contenait plus de plastique que de cerveaux sains. Ces résultats ont soulevé des questions sur la question de savoir si l’exposition plastique du public a augmenté au fil du temps.

Les nouvelles découvertes de Hiemstra alimentent cette discussion plus large et peuvent avoir des implications sur la façon dont nous comprenons les risques pour la santé des microplastiques. Si les polluants ont été présents dans l’environnement – non seulement près des sites industriels – depuis les années 1970, cela pourrait recadrer notre compréhension de l’endroit où les gens ont été exposés et pendant combien de temps. Les plastiques s’accumulent non seulement dans l’environnement, mais aussi dans le corps, donc mieux comprendre la chronologie et l’étendue de l’exposition peuvent aider les scientifiques à déballer ses résultats pour la santé à long terme.

Comme l’étude d’Hiemstra était axée sur les Pays-Bas, cependant, d’autres travaux devront être faits pour comprendre l’histoire de la pollution microplastique à l’échelle mondiale.

Que font les microplastiques à notre corps?

Les scientifiques sont travaillant toujours pour comprendre exactement comment les microplastiques et les produits chimiques dans les plastiques – comme les phtalates et Substances per- et polyfluoroalkyle (PFAS) – pourrait affecter notre corps, Tracey Woodruffprofesseur à l’Université de Californie à San Francisco (UCSF) qui étudie comment les polluants affectent la santé de la reproduction et du développement, a déclaré à Live Science.

Les premières recherches ont lié l’exposition au plastique au risque de diverses conditions de santé, notamment maladie cardiaque, troubles du poumon, cancer et la maladie d’Alzheimer. Dans chacun de ces cas, le lien est corrélatif, il n’est donc pas clair si ou comment les plastiques peuvent contribuer aux maladies. De plus, dans les études de laboratoire, certains types de plastiques semblent être relativement inoffensifs, tandis que D’autres ont été montrés tuer les cellules humaines in vitro.

En 2024, Woodruff et son équipe chez UCSF Programme sur la santé reproductive et l’environnement publié un revue systématique sur près de 2 000 études sur les effets sur la santé des microplastiques dans le cadre d’un État de Californie rapport visant à guider les décisions politiques. L’examen a identifié des effets potentiels sur la santé sur la santé respiratoire, digestive et reproductive, et en particulier sur les spermatozoïdes.

« Bien qu’un lien entre les produits chimiques dans les plastiques et les maladies chroniques soit clair, il est difficile de séparer les effets du microplastique de ses additifs chimiques », a noté Woodruff.

Notre compréhension des dommages potentiels de l’exposition microplastique est très préliminaire à ce stade.

Elle a ajouté que «avec l’augmentation des taux de cancer chez les jeunes et l’augmentation de l’exposition (aux microplastiques) dès la première vie, les risques potentiels pour la santé à long terme – en particulier pour les exposés utero – Reste une préoccupation majeure « , a déclaré Woodruff. L’exposition à la pollution est L’une des nombreuses théories concurrentes pour expliquer pourquoi les taux de certains cancers augmentent chez les personnes de moins de 50 ans.

« Plus de données aideront à aborder l’incertitude dans les résultats, mais nous sommes exposés aux (microplastiques) en ce moment, il serait donc prudent de réduire les expositions », a déclaré Woodruff.

Bien qu’il soit soupçonné que les microplastiques ont des impacts négatifs sur la santé humaine, l’Organisation mondiale de la santé souligne que les preuves de ces effets sont toujours limité et peu concluant.

« Notre compréhension des dommages potentiels de l’exposition microplastique est très préliminaire à ce stade », a déclaré Bernardo Lemosprofesseur de pharmacologie et de toxicologie à l’Université de l’Arizona et professeur auxiliaire d’épigénétique environnementale à la Harvard Th Chan School of Public Health. Lemos a dirigé des recherches pour documenter les effets de l’exposition microplastique chez l’homme et dans les organismes modèles, tels que mouches des fruits, souris et poisson.

« Je suis sûr qu’il y aura beaucoup plus d’études documentant une abondance de microplastiques dans des échantillons historiques », a déclaré Lemos à Live Science dans un e-mail. « Il sera intéressant de documenter comment l’abondance et le changement de qualité des microplastiques au fil des décennies. » L’Organisation de coopération et de développement économiques, une organisation intergouvernementale, prédit que la production plastique peut Triple d’ici 2060.

Est-il possible d’éviter les microplastiques?

Bien que Woodruff ait noté qu’il serait prudent de réduire l’exposition microplastique, il n’est pas clair quels niveaux de micro et nanoplastiques que nous prenons de manière réaliste quotidiennement. « Les plastiques peuvent se dégrader en fragments plus petits, mais ils persistent, nous allons donc y être exposés pendant très longtemps », a déclaré Woodruff.

Elle a suggéré que, au niveau individuel, les gens peuvent réduire leur exposition aux microplastiques et aux produits chimiques en consommant moins aliments ultraprocestésqui sont plus susceptibles d’entrer en contact avec du plastique que des aliments entiers ou moins transformés. Elle a également suggéré que cela pourrait aider à éviter les contenants en plastique, les bouteilles et les emballages dans la mesure du possible.

« Il y a encore si peu de choses sur l’histoire des microplastiques », a déclaré Hiemstra. Mais grâce aux collections qui incluent des spécimens comme les enroués Caddisfly, nous avons peut-être perçu sans le savoir plus de preuves que nous ne le pensons aux premiers jours de ce polluant.

D’autres collections d’histoire naturelle à travers le monde peuvent héberger encore des boîtes plus anciennes avec des microplastiques, a-t-il suggéré, mettant en évidence la valeur inexploitée de collections telles que les outils pour les sciences de l’environnement. Ils peuvent offrir un moyen d’établir des bases historiques de la pollution microplastique, qui manquent encore largement dans le dossier et pourraient nous aider à retracer le véritable impact sur la santé des plastiques.