Cette histoire a été initialement publiée par Blé à moudre. Inscrivez-vous à Grist newsletter hebdomadaire ici. «
Dans le crépuscule sombre d’une journée d’hiver de l’Arctique, le faible soleil étendant ses doigts orange à travers la mer gelée, un groupe de chercheurs perce un trou à travers la glace et insérer une pompe à hydrogène. Il semble banal – un morceau de tuyau saillant d’un cylindre métallique – mais il gère de nombreux espoirs pour protéger ce paysage. Bientôt, il suce l’eau de mer par le bas et le crache sur la surface, inondant la zone d’une fine couche d’eau. Pendant la nuit, cette eau gèlera, épaississant ce qui est déjà là.
L’espoir est que plus la glace est robuste, moins elle sera susceptible de disparaître pendant les chauds mois d’été.
Depuis 1979, lorsque les enregistrements des satellites ont commencé, les températures arctiques ont augmenté près de quatre fois plus rapidement que la moyenne mondiale. L’étendue de la glace de mer a diminué d’environ 40%, et la glace la plus ancienne et la plus épaisse a diminué de 95% inquiétant. De plus, les scientifiques ont récemment estimé que les températures continuent de grimper, la première journée sans glace de l’Arctique pourrait se produire avant 2030, dans seulement cinq ans.
Les chercheurs sont de Real Ice, un organisme à but non lucratif basé au Royaume-Uni en mission pour préserver ce paysage déclinant. Leur travail initial a montré que le pompage de seulement 10 pouces d’eau de l’océan sur le dessus de la glace augmente également la croissance du fond, l’épaississant de 20 pouces supplémentaires. En effet, le processus d’inondation supprime la couche de neige isolante, permettant à plus d’eau de geler. Lorsque le processus est terminé, le patch de glace mesurait jusqu’à 80 pouces d’épaisseur – égal à la plage inférieure de glace plus ancienne et pluriannuelle dans l’Arctique. « Si cela se révèle être vrai à plus grande échelle, nous montrerons qu’avec relativement peu d’énergie, nous pouvons réellement faire un grand gain pendant l’hiver », a déclaré Andrea Ceccolini, co-PDG de Real Ice. Ceccolini et Cian Sherwin, son PDG partenaire, espèrent finalement développer un drone sous-marin qui pourrait nager entre les endroits, détectant l’épaisseur de la glace, pompant l’eau si nécessaire, puis ravitant et passant à la prochaine place.
Cet hiver, ils ont effectué leur plus grand test sur le terrain: en comparant l’impact de huit pompes sur près d’un demi-mile carré au large de la baie de Cambridge, une petite ville de la région du kitikmeot du Nunavut, qui fait partie de l’Arctique canadien. Ils attendent maintenant jusqu’à juin pour les résultats.
Leur travail est au cœur d’un débat sur la façon dont nous atténuons les dommages causés par le réchauffement climatique, et si les interventions climatiques comme celle-ci causeront plus de mal que de bien.
La perte de glace de mer a des conséquences bien au-delà de l’Arctique. Aujourd’hui, la vaste étendue blanche de cette glace reflète 80% de l’énergie du soleil dans l’espace. Sans cela, l’océan ouvert sombre absorbera cette chaleur, réchauffant davantage la planète. Selon la Scripps Institution of Oceanography à l’Université de Californie à San Diego, si notre glace de mer disparaît entièrement, elle ajoutera le réchauffement équivalent de 25 ans d’émissions de dioxyde de carbone. Il y a aussi d’énormes implications pour nos conditions météorologiques: la diminution de la glace de mer change déjà les courants de l’océan, l’augmentation des tempêtes et l’envoi de l’air plus chaud et plus sec en Californie, provoquant une augmentation des incendies de forêt. Dans l’Arctique, la perte de glace signifie la perte d’habitat et de sécurité alimentaire pour les animaux, les micro-organismes et les communautés autochtones qui en dépendent.
« Personnellement, je suis terrifié », a déclaré Talia Maksagak, directrice exécutive de la Chambre de commerce de Kitikmeot, sur l’évolution de la glace de mer. Il est glacial plus tard et plus mince chaque année, affectant la capacité de sa communauté à voyager entre les îles. « Les gens disparaissent, les gens voyagent et ils tombent à travers la glace », poursuit-elle. Ils comptent également sur la glace pour la chasse, la pêche et les récoltes de caribou sauvage ou de bœuf musc, qui migrent à travers l’océan gelé deux fois par an – bien qu’ils soient également de plus en plus à travers la glace mince et la noyade.
Maksagak a joué un rôle déterminant pour aider la vraie glace à consulter la communauté locale au sujet de leurs recherches, et elle soutient leur travail. « Si Real Ice propose ce plan de génie pour continuer le gel de glace plus longtemps, je pense que ce serait très bénéfique pour les générations futures. »
Il y a encore de nombreuses questions autour de la faisabilité du plan de Real Ice, à la fois pour les critiques et les vrais chercheurs en glace eux-mêmes. Premièrement, ils doivent établir si le principe fonctionne scientifiquement – que la glace qu’ils épaississent dure plus longtemps, contrecarrant la vitesse de l’impact du réchauffement climatique sur la région. Au pire, l’ajout d’eau de mer salée pourrait potentiellement faire fondre la glace plus rapidement en été. Mais les résultats des recherches de l’année dernière ne suggèrent pas: lors du test de sa glace pilote trois mois plus tard, la vraie glace a constaté que sa salinité était dans les limites normales.
Si tout va bien avec les tests de cette année, la prochaine étape sera une évaluation indépendante des risques environnementaux. Le bruit est une préoccupation. Selon le WWF, le bruit sous-marin industriel modifie considérablement le comportement des mammifères marins, en particulier des baleines. De même, la morue bleue pose leurs œufs sous la glace, les algues poussent dessus et les plus grands mammifères et oiseaux migrent à travers elle. Comment seront-ils affectés par les pompes à eau de la vraie glace? « Ce sont toutes des questions que nous devons poser », a déclaré Shaun Fitzgerald, directeur du Center for Climate Repair à l’Université de Cambridge, qui s’est associé à Real Ice « , et ils doivent tous être traités avant de pouvoir commencer à évaluer si nous pensons ou non une bonne idée. »
Fitzgerald prédit que quatre années de recherche supplémentaires sont nécessaires avant que l’organisation à but non lucratif ne recommande correctement la technologie. Pour l’instant, le Nunavut Impact Review Board, l’agence d’évaluation environnementale de Nunavut, a jugé que les sites de recherche de la glace réel ne provoquent aucun impact significatif.
Mais les détracteurs de l’idée soutiennent que le processus ne s’allonge pas. « Les chiffres ne s’accumulent tout simplement pas », a déclaré Martin Siegert, glaciologue britannique et ancien coprésidente du Grantham Institute for Climate Change. Il a souligné la taille de l’Arctique – 3,9 millions de miles carrés de glace de mer en moyenne – et combien de pompes seraient probablement nécessaires pour geler même 10% de cela. Plus important encore, qui va payer pour cela?
Ceccolini n’est pas introduit par la première question. Leur technologie n’est pas compliquée – « c’est la technologie d’il y a 50 ans, nous avons juste besoin de l’assembler d’une manière nouvelle » – et coûterait environ 5 000 $ par pompe autonome. Leurs modèles prédisent que 500 000 pompes pourraient repenser environ 386 000 miles carrés de glace de mer chaque année, soit une superficie de la moitié de la taille de l’Alaska. En supposant que la glace plus épaisse dure plusieurs années, et en ciblant différentes zones chaque année, Ceccolini estime que la technologie pourrait maintenir les niveaux de glace de mer d’été actuels d’environ 1,63 million de miles carrés. « Nous avons fait des choses beaucoup plus grandes dans l’humanité, beaucoup plus complexes que cela », a-t-il déclaré.
Quant à savoir qui paie, c’est moins clair. Une idée est un fonds mondial similaire à ce qui a été proposé pour les forêts tropicales des tropicaux, où si une ressource est mondialement bénéfique, comme l’Amazonie ou l’Arctique, alors une communauté internationale contribue à sa protection. Une autre idée est les «crédits de refroidissement», où les organisations peuvent payer pour qu’une certaine quantité de glace soit gelée en compensation contre le réchauffement climatique. Ce sont une idée controversée lancée par la start-up de géo-ingénierie basée en Californie, les couchers de soleil, qui croient que les injections d’aérosols stratosphériques – libérant des particules réfléchissantes élevées dans l’atmosphère terrestre – est un autre moyen de refroidir la planète. Cependant, ses recherches s’accompagnent de nombreux risques et inconnues qui s’inquiètent de la communauté scientifique et ont même été interdits au Mexique. Pendant ce temps, la foi dans le système de crédits a été minée ces dernières années, plusieurs enquêtes révélant un manque d’intégrité dans l’industrie des crédits en carbone.
Panganga Pungowiyi, organisateur de géo-ingénierie du climat pour le réseau environnemental indigène, un organisme à but non lucratif pour les problèmes de justice environnementale et économique, est avec véhémence contre le refroidissement et les crédits de carbone en principe, expliquant qu’ils sont « totalement contre notre système de valeurs (indigène) ». Elle a expliqué que «cela aide essentiellement l’industrie des combustibles fossiles à échapper à la responsabilité et à nuire dans d’autres communautés autochtones – plus de douleur, plus de maladies pulmonaires, plus de cancer».
Cela arrive au cœur du débat – non pas si une solution comme celle-ci peut être pratiquée, mais si cela doit être fait. L’opinion des inuits est divisée. Alors que Maksagak soutient la vraie glace, Pungowiyi dit que la technologie ne s’aligne pas sur les valeurs autochtones et s’inquiète des dommages potentiels de sa mise à l’échelle. En plus des préoccupations environnementales, Pungowiyi note que de nouvelles infrastructures dans l’Arctique ont historiquement également amené des étrangers, souvent des hommes, et une augmentation de l’agression physique et sexuelle contre des femmes autochtones, beaucoup qui finissent par disparaître ou assassinés. Ceccolini et Sherwin sont conscients de ces risques et ils sont clairs que toute mise à l’échelle de leur technologie serait effectuée en partenariat avec la communauté locale. Ils espèrent que le projet sera finalement autochtone.
« Nous ne voulons pas répéter le type d’erreurs qui ont été commises par des chercheurs et des organisations occidentaux dans le passé », a déclaré Sherwin.
La vraie glace n’est pas la seule entreprise à protéger l’Arctique. Arctic Reflections, une entreprise néerlandaise, mène des recherches d’épaississement de glace similaires à Svalbard; Le projet de glace arctique évalue si les billes de verre étalées sur la glace peuvent augmenter sa réflectivité et la protéger de la fusion; et l’initiative d’égard de l’ingénieur Hugh Hunt Marine Cloud vise à augmenter la réflectivité des nuages à travers des particules pulvérisées de sel de mer comme moyen de protéger la glace.
« Je pense que ces idées deviennent beaucoup trop importantes en ce qui concerne leur crédibilité et leur maturité », a déclaré Seigert, se référant à des conversations sur la préservation de l’Arctique lors des réunions annuelles du changement climatique des Nations Unies, connu sous le nom de COP, et le Forum économique mondial. Ce n’est pas seulement que ces technologies sont actuellement non prouvées, a noté Seigert, mais que les gens prennent déjà des décisions politiques en fonction de leur succès. C’est un argument connu sous le nom de «risque moral» – l’idée que le développement des technologies d’ingénierie climatique réduira le désir des gens de réduire les émissions. « C’est comme un cadeau aux compagnies de combustibles fossiles », a-t-il déclaré, leur permettant de continuer à utiliser le pétrole, le gaz et le charbon sans changement. « Nous avons la voie à suivre, la décarbonisation, et nous avons besoin de tous les efforts pour y arriver. Toute distraction de cela est un problème. »
« C’est un argument solide », a convenu Fitzgerald, de l’Université de Cambridge, lorsqu’on lui a posé des questions sur le risque moral. « Je m’inquiète. C’est la seule chose qui me fait probablement avoir des nuits blanches. Cependant, nous devons regarder le moindre de deux maux, le risque de ne pas faire cette recherche. »
Ou, comme Sherwin l’a dit: « Quel est le coût de l’inaction? »
Ceux qui soutiennent les stratégies d’intervention climatique soulignent que, bien que la décarbonisation soit vitale, elle évolue trop lentement et qu’il y a un manque de volonté politique. Des technologies comme celles développées par Real Ice pourraient nous faire plus de temps. Paul Beckwith, analyste du système climatique de l’Université d’Ottawa, expose une approche à trois volets: éliminer les combustibles fossiles, éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère et protéger l’Arctique.
« Cela devrait être moins une conversation de l’un sur l’autre et plus comment nous dirigeons les trois piliers en même temps », a déclaré Sherwin. « Malheureusement, nous sommes maintenant dans une position où si nous ne protégeons pas et ne restaurons pas les écosystèmes, nous ferons face à l’effondrement. »
Cet article de Grist est publié ici dans le cadre de la collaboration mondiale du journalisme Couvrant le climat maintenant. Cette histoire fait partie de Le projet de 89%.
