0
Suivez-nous
Bulletin
Du début à la fin, 2025 a été une année dévastatrice pour les scientifiques américains.
Et au cours des mois suivants, des milliards de dollars de subventions le soutien aux projets de recherche interdisciplinaires, institutionnels et étatiques a pris fin. Il s’agit notamment des fonds déjà dépensés pour des études en cours qui ont été obligé de terminer avant la fin. Les agences fédérales, notamment NASA, l’Agence de protection de l’environnementle Administration nationale océanique et atmosphérique et le Agence américaine pour le développement international ont été réduites ou complètement démantelées.
The Conversation a demandé à des chercheurs de divers domaines de partager comment les réductions du financement scientifique de l’administration Trump les ont affectés. Tous décrivent les pertes importantes qu’eux-mêmes et leurs communautés ont subies. Mais beaucoup expriment également leur détermination à continuer à faire un travail qu’ils estiment crucial pour une société plus saine, plus sûre et plus juste.
Le pipeline de nouveaux scientifiques coupé
Carrie McDonough, professeure agrégée de chimie, Université Carnegie Mellon
Les gens sont exposés chaque jour à des milliers de produits chimiques synthétiques, mais les risques pour la santé que ces produits chimiques posent sont mal compris. J’étais un co-enquêteur sur un Subvention de 1,5 millions de dollars américains de l’EPA développer des techniques d’apprentissage automatique pour une évaluation rapide de la sécurité chimique. Mon laboratoire avait déjà commencé son projet depuis deux mois lorsqu’il a pris fin en mai car il ne correspondait plus aux priorités de l’agence, malgré les recommandations de l’administration. Rapport Rendre l’Amérique en bonne santé en soulignant spécifiquement l’utilisation de l’IA pour évaluer rapidement les expositions chimiques des enfants comme domaine d’intervention.
Les laboratoires comme le mien sont généralement des pipelines permettant aux scientifiques en début de carrière d’entrer dans les laboratoires de recherche fédéraux, mais l’avenir incertain des agences de recherche fédérales a perturbé ce processus. Je vois de récents diplômés perdre leur emploi fédéral et d’innombrables opportunités disparaître. Les étudiants qui auraient été la prochaine génération de scientifiques contribuant à façonner les réglementations environnementales pour protéger les Américains ont eu leur carrière a changé à jamais.
Je partage mon temps entre la recherche, l’enseignement et la défense de la liberté académique et du importance économique du financement scientifique parce que je me soucie profondément de l’excellence scientifique et académique de ce pays et de ses effets sur le monde. Je dois à mes étudiants et à la prochaine génération de veiller à ce que les gens sachent quels sont les enjeux.
Moins de personnes formées pour traiter les addictions
Cara Pologne, professeur agrégé d’obstétrique, de gynécologie et de biologie de la reproduction, Michigan State University
je cours un programme qui a formé 20 000 professionnels de santé à travers les États-Unis sur la façon de traiter la toxicomanie de manière efficace et compatissante dans leurs communautés. La plupart des médecins ne sont pas formés pour traiter la dépendancelaissant les patients sans soins vitaux et entraînant des décès évitables.
Ce travail est personnel: Mon frère est mort d’un trouble lié à l’usage de substances. Derrière chaque statistique se cache une famille comme la mienne, qui espère recevoir des soins qui pourraient sauver la vie de l’être cher.
Avec notre réduction du financement fédéral de 60 %, mon équipe et moi sommes incapables de continuer à développer notre programme de médecine de la toxicomanie et à inscrire des facultés de médecine et des cliniciens dans notre programme.
Les communautés doivent affronter seules les conditions météorologiques extrêmes
Brian G. Henning, professeur de philosophie et d’études et sciences environnementales, Université Gonzaga
En 2021, un un dôme de chaleur s’est installé sur le nord-ouestbattant des records de température et faisant des morts. Depuis cet été dévastateur, mon équipe et moi ont travaillé avec la ville de Spokane pour se préparer aux défis climatiques à venir.
Nous et la ville avons reçu un Subvention de 19,9 millions de dollars de l’EPA pour soutenir des projets qui réduisent la pollution, augmentent la résilience climatique des communautés et renforcent les capacités pour relever les défis de la justice environnementale et climatique.
Alors que notre travail était sur le point de commencer, l’administration Trump nous avons annulé notre financement en mai. En conséquence, les cinq installations publiques qui devaient servir de centres de rassemblement pour les membres de la communauté lors de conditions météorologiques extrêmes seront moins équipées pour faire face aux pannes de courant. Environ 300 ménages à faible revenu ne bénéficieront pas de mises à jour efficaces de leurs systèmes CVC. Et notre économie locale perdra les emplois et les investissements que ces projets auraient générés.
Malgré ce revers, les travaux se poursuivront. Mon équipe et moi nous soucions de nos voisins et nous restons déterminés à aider notre communauté à devenir plus résiliente à la chaleur extrême et aux incendies de forêt. Cela inclut la recherche de nouveaux financements pour soutenir ce travail. Ce sera plus petit, plus lent et avec moins de ressources que prévu, mais cela ne nous dissuade pas.
Les personnes LGBTQ+ rendues invisibles
Nathaniel M. Tran, professeur adjoint de politique et d’administration de la santé, Université de l’Illinois à Chicago
Cette année m’a presque brisé en tant que scientifique.
Peu après son entrée en fonction, l’administration Trump a commencé cibler des projets de recherche axés sur la santé LGBTQ+ pour une résiliation anticipée. Je me suis senti démoralisé après avoir reçu des lettres de résiliation du NIH pour mon propre projet examinant l’accès à services de prévention et soins à domicile chez les personnes âgées LGBTQ+. La perturbation des projets de recherche financés par des fonds publics gaspille des millions de dollars à partir de contrats existants.
Ensuite, la nouvelle est tombée que les Centers for Disease Control and Prevention ne traiteraient plus ni ne rendraient publiques les données. Données démographiques LGBTQ+ que des chercheurs en santé publique comme moi compter sur.
Mais au lieu de me démoraliser, je me suis enhardi : je ne serai pas effacé, et je le ferai. ne pas laisser la communauté LGBTQ+ s’effacer. Ces revers ont renouvelé mon engagement à faire progresser la santé publique, guidé par une science rigoureuse, la collaboration et l’équité.
La recherche sur le cancer du cerveau pédiatrique bloquée
Rachael Sirianni, professeur de chirurgie neurologique, faculté de médecine UMass Chan
Mon laboratoire conçoit de nouveaux traitements contre le cancer. Nous sommes l’un des rares groupes au pays à se concentrer sur le traitement du cancer pédiatrique qui s’est propagé au cerveau et à la moelle épinière. Cette recherche est écrasée par les vastes impacts déstabilisateurs de coupes fédérales dans les NIH.
Par rapport à l’année dernière, je travaille avec environ 25 % de nos financements et moins de 50 % de notre personnel. Nous ne pouvons pas terminer nos études, publier les résultats ou poursuivre de nouvelles idées. Nous avons perdu technologie en développement. Les étudiants et les collègues partent à mesure que les opportunités de formation et l’espoir pour l’avenir de la science se tarissent.
Je suis confronté à des questions impossibles sur la marche à suivre. Dois-je utiliser mes fonds de recherche en diminution pour entretenir du personnel qui a mis des années à se former ? Maintenir l’équipement en marche ? Tout miser sur une dernière étude risquée ? Il ne reste tout simplement plus de bons choix.
Les inégalités scientifiques s’aggravent
Stephanie Nawyn, professeure agrégée de sociologie, Michigan State University
Beaucoup de gens ont m’a demandé comment le résiliation de ma subvention de la National Science Foundation améliorer les cultures de travail dans les départements universitaires m’a touché, mais je pense que ce n’est pas la bonne question. Cela a certainement entraîné la perte de publications, de financements d’été pour les professeurs et les étudiants diplômés, ainsi que de possibilités de rendre les conditions de travail dans mes établissements et dans ceux de mes collègues plus équitables et plus inclusifs.
Mais les plus grands effets viendront du les licenciements généralisés dans toute la science dans son ensemble, y compris le élimination des programmes NSF dédié à l’amélioration de l’équité entre les sexes dans la science et la technologie. Ces licenciements s’inscrivent dans un cadre plus large démantèlement de la science et de l’enseignement supérieur cela aura des effets négatifs en cascade qui durent des décennies.
Les infrastructures de production de connaissances dont la construction a pris des années ne peuvent pas être reconstruites du jour au lendemain.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.
