Un mystérieux pied fossilisé découvert il y a des années en Éthiopie appartient à un parent humain controversé et énigmatique qui vivait à la même époque que notre ancêtre. »Lucie« , révèle une nouvelle étude.
Cette découverte a duré des années. En 2009, des scientifiques ont découvert un pied fossile vieux de 3,4 millions d’années, doté d’orteils conçus pour la vie dans les arbres. Aujourd’hui, des dents et des os de mâchoire fossilisés récemment découverts ont été découverts à proximité de ce que l’on appelle « Pied de Burtele » suggèrent que les membres de l’espèce de Lucy, Australopithèque afarensisvivait côte à côte avec un autre parent humain aujourd’hui disparu, Australopithèque deyiremedaqui vivait il y a environ 3,5 millions à 3,3 millions d’années.
Mais comme Lucy, Au. deyiremeda marchait sur deux jambes lorsqu’il était au sol, ce qui montre que différents hominidés vivant en même temps se déplaçaient très différemment les uns des autres.
« Ce que nous apprenons maintenant, c’est que, oui, la bipédie était un élément clé de notre histoire évolutive, mais qu’il y avait tellement de façons de marcher sur deux jambes au sol », explique le premier auteur de l’étude. Yohannès Hailé-Sélassiépaléoanthropologue et directeur de l’Institut des origines humaines de l’Arizona State University, a déclaré à Live Science.
Il a déclaré qu’il y avait « de nombreuses expériences sur la bipédie », avec différents éléments des os du pied, du bassin et de la jambe évoluant à des rythmes différents et à des moments différents.
Un mystère se préparait
Avant la découverte du pied de Burtele, on pensait que les hominidés étaient complètement bipèdes à l’époque de Lucy, car elle avait un gros orteil aligné avec les quatre autres chiffres. Mais le pied de Burtele, qui appartenait à un adulte, possède de longs orteils recourbés servant à saisir les branches des arbres.
Les chercheurs ont également découvert une mâchoire avec des dents sur le même site en Éthiopie. Cependant, ils ne savaient pas si ces restes appartenaient à la même espèce que le pied de Burtele, car ils ne savaient pas s’ils provenaient de la même période.
En 2015, l’espèce Au. deyiremeda a été nommé basé sur cette mâchoire et d’autres ; cependant, cette nouvelle espèce était controversée car la forme et la taille des dents sont similaires à celles de Lucy et d’un hominidé plus âgé, Australopithèque anamensis.
Pendant ce temps, l’espèce du pied de Burtele est restée inconnue pendant des années car les os de la tête sont nécessaires pour la désignation des espèces, a déclaré Haile-Selassie. Alors lui et son équipe sont retournés au Woranso-Millé site dans la région Afar pour rechercher davantage de restes fossiles.
Les chercheurs ont trouvé 13 nouveaux fragments fossiles de dents et de mâchoires du même âge à proximité de l’endroit où le pied de Burtele a été découvert. Comparés aux restes dentaires d’autres espèces d’hominidés, ceux-ci ont été attribués « en toute confiance » à Au. deyiremedaont écrit les chercheurs dans la nouvelle étude. En se basant sur leur âge et leur localisation similaires, l’équipe pense que les dents et le pied appartenaient à des membres de la même espèce.
Une analyse chimique de l’émail des dents a révélé que, même si l’espèce de Lucy et Au. deyiremeda ont élu domicile à Woranso-Mille, ils n’ont pas eu besoin de se battre pour les ressources. Au. deyiremeda vivait dans un environnement boisé et se nourrissait principalement d’arbres et d’arbustes, alors que Au. afarensis avait un régime alimentaire varié et vivait dans des habitats plus ouverts.
Une coexistence controversée
La réaction au pied de Burtele appartenant à Au. deyiremeda a été mélangé.
Zeray Alemsegedpaléoanthropologue et professeur de biologie et d’anatomie des organismes à l’Université de Chicago qui n’a pas participé à la nouvelle étude, n’est pas convaincu que le pied et les restes dentaires appartiennent à la même espèce. Il a noté que l’association repose sur des preuves circonstancielles, à savoir leur proximité dans le temps et dans l’espace.
Alemseged a déclaré à Live Science que, si Au. deyiremeda est une espèce distincte, il n’est pas clair pour lui si elle appartient au genre Australopithèque ou s’il s’agit d’une espèce survivant tardivement du genre le plus ancien Ardipithèquedont on sait actuellement qu’il a vécu jusqu’à il y a environ 4,4 millions d’années.
Cependant, d’autres experts s’accordent à dire que Lucy et les siens partageaient le paysage avec cet autre Australopithèque espèces. Jeremy DeSilvaun anthropologue biologique du Dartmouth College qui n’a pas participé à la recherche, a déclaré que Au. deyiremeda « est distinct anatomiquement, mais pour moi, ce qui est beaucoup plus précieux, c’est à quel point il est distinct sur le plan comportemental », comme être plus sélectif dans ce qu’il mangeait et passer plus de temps dans les arbres.
En fait, DeSilva est désormais converti et pense que A. deyiremeda est une espèce distincte et que le pied lui appartient. « Australopithèque deyiremeda Il y avait toujours un point d’interrogation à côté pour moi » depuis qu’il a été proposé pour la première fois en tant qu’espèce, a-t-il déclaré à Live Science. « Ce n’est plus le cas maintenant. Ce point d’interrogation a disparu. »
« Pour moi, ce document est un ‘bienvenue dans l’arbre généalogique’ Australopithèque deyiremeda« , a ajouté DeSilva. « Maintenant, nous avons les mains pleines pour essayer de comprendre, d’accord, où se situe cette chose? »
