La mer Caspienne, la plus grande étendue d’eau intérieure du monde, est en grande difficulté. Depuis le milieu des années 1990, ce lac salé, situé entre l’Europe et l’Asie, a perdu une superficie proche de la taille de la Sicile. Mais jusqu’à présent, on ne savait pas pourquoi.
Les chercheurs ont finalement fourni des réponses dans une étude publiée le 5 juin dans la revue L’avenir de la Terre. À l’aide d’observations au sol et par satellite, ils ont relié la baisse des niveaux d’eau à une baisse drastique des apports des rivières d’Iran, du Turkménistan, de l’Azerbaïdjan, du Kazakhstan et de la Russie, qui bordent tous la mer Caspienne.
L’équipe a particulièrement souligné les pertes du fleuve Volga en Russie, le plus long fleuve d’Europe, qui fournit environ 80 % des affluents de la Caspienne.
Pour savoir pourquoi la Volga rejette moins d’eau dans la mer Caspienne aujourd’hui qu’il y a 30 ans, nous avons interrogé Amir AghaKouchakco-auteur de l’étude et professeur de génie civil et environnemental à l’Université de Californie à Irvine.
AghaKouchak, qui dirige le Centre d’hydrométéorologie et de télédétection de l’UC Irvine, a expliqué pourquoi les apports des rivières ont chuté et comment des décennies de prélèvements d’eau ont mis la mer Caspienne sur la voie de l’effondrement. Il a également évoqué une solution à cette crise et a révélé pourquoi la soif de munitions de la Russie pour attaquer l’Ukraine rend plus difficile la sauvegarde de la mer Caspienne.
Sascha Pare : La baisse des niveaux d’eau dans la mer Caspienne a été attribuée à la variabilité naturelle et, plus récemment, l’accent a été mis sur le changement climatique et l’augmentation de l’évaporation due à la hausse des températures. Mais qu’ont montré les résultats de votre étude ?
Amir AghaKouchak : Les gens tirent rapidement des conclusions hâtives sur changement climatique. Bien sûr, c’est important, mais cela ne peut pas expliquer le changement que nous avons observé. Au cours des 30 dernières années, les niveaux d’eau de la mer Caspienne ont diminué d’environ 2 mètres (6,5 pieds). Juste pour mettre les choses en perspective, cela se traduit par une perte d’environ 24 000 kilomètres carrés (9 300 milles carrés) de zone maritime, soit environ 5 %. Lorsque nous regardons les conducteurs, nous remarquons que les précipitations n’ont pas changé de manière significative sur le lac et en amont, la baisse ne peut donc pas s’expliquer simplement par des changements de pluie.
L’évaporation a augmenté, ce qui explique peut-être environ un tiers du changement. Il y a moins d’eau dans le lac, ce qui indique qu’il y a probablement une certaine perte d’eau en cours de route. Nous ne disposons pas de beaucoup de données sur l’activité humaine, par exemple sur les prélèvements d’eau pour l’irrigation ou les puits souterrains. Ce domaine est très difficile ; les pays ne sont pas ouverts au partage de données. Une grande partie de nos résultats sont basés sur l’examen de proxys. Notre interprétation est que la température est responsable d’environ 30 % du changement et que le reste est probablement dû aux activités humaines.
SP : Selon vos recherches, quelles activités humaines sont responsables du déclin de la mer Caspienne ?
AA : Plusieurs pays riverains de la mer Caspienne ont construit de grands barrages, comme la Russie. Ils ont tous désespérément besoin d’hydroélectricité. Tous les pays autour du lac (ont également construit des infrastructures pour approvisionner l’agriculture), et l’une des raisons est qu’ils veulent créer des emplois et améliorer l’économie locale. La demande en eau augmente dans tous les pays riverains de la mer Caspienne. Il n’est pas surprenant de voir les lacs s’assécher ou le niveau des eaux souterraines baisser.
Il est difficile de trouver des données sur la quantité d’eau utilisée par les pays ; ils gardent les données très privées, en particulier dans des pays comme la Russie. Nous ne disposons pas d’informations détaillées, mais le canal Volga-Don en Russie est l’un des projets qui contribuent à cette crise. (NDLR : Le canal Volga-Don est un canal maritime qui relie les rivières Volga et Don à leurs points les plus proches.)
Mais nous ne pouvons pas imputer tout cela à cela. Nous devons faire attention à notre langage ; nous ne pouvons pas dire qu’un seul projet est responsable. Il s’agit très probablement de l’impact collectif de nombreux petits prélèvements d’ici et de là, contribuant globalement à une diminution significative du débit de la Volga dans le lac. Dans le journal, nous avons différents fleuves, mais la Volga domine parce que c’est le plus grand fleuve. La Volga a un impact plus important que tous les autres fleuves réunis. Il y a de nombreuses demandes le long de ce bassin fluvial.
SP : Vous attendiez-vous à ce que les activités humaines jouent un rôle aussi important, ou avez-vous été surpris ?
AA : Au début, nous n’avions aucune attente. En fait, lorsque nous avons lancé ce projet, j’ai contacté de nombreux collègues des pays voisins de la mer Caspienne. Nous ne voulions pas le faire nous-mêmes, assis en Californie, regardant une autre région du monde, sans impliquer la population locale. Si vous regardez les co-auteurs, vous voyez des gens d’Azerbaïdjan, d’Iran, du Kazakhstan – nous avons donc des experts locaux. Nous avons pensé qu’il était vraiment important d’avoir ces perspectives. Je ne voulais pas refléter les opinions d’un seul groupe de recherche. Ce que nous avons ici est l’opinion collective de personnes qui ne se sont pas rencontrées en personne ; nous avons uniquement échangé des courriels pour examiner les résultats, puis nous sommes arrivés à ces conclusions.
Nous avons effectivement un Russe impliqué, mais il ne vient pas d’une institution officielle russe. Je pensais que c’était vraiment important, car il y a plus d’allers-retours (avec un grand groupe de personnes). Si deux personnes doivent se convaincre d’une idée, c’est beaucoup plus facile qu’à 20. De plus, nous avons fait venir des gens d’autres pays qui avaient des projets dans le domaine ; par exemple, il y a un groupe de Finlande et un autre groupe d’Allemagne. Nous avons essayé de trouver quelque chose sur lequel ce grand groupe de personnes pourrait s’entendre. Ce n’était pas facile, mais ça a marché.
SP : Quel serait le pire scénario pour la mer Caspienne si les pays riverains ne parvenaient pas à réduire leur demande en eau ?
AA : Ce qui me préoccupe, c’est que, dans la même zone générale, nous avons la mer d’Aral, ce qui représente maintenant environ 5 à 10 % de ce qu’il était avantet le lac Urmia, au nord-ouest de l’Iran, qui a également rétréci très rapidement et est désormais très petit, avec de faibles niveaux d’activité écologique. Nous avons donc deux petits lacs au climat très similaire qui, d’un point de vue écologique, sont morts. Parce que nous avons vu ceux-ci se dégrader, nous devons considérer qu’il s’agit également du pire scénario pour la mer Caspienne.
La mer Caspienne est bien plus grande. J’espère que cela n’arrivera pas, mais c’est sur le même chemin. Encore une fois, il est beaucoup plus grand, donc cela prendrait probablement 100 ans (pour rétrécir autant que la mer d’Aral et le lac d’Ourmia), même avec la tendance actuelle. Mais comme nous avons vu ces lacs rétrécir très rapidement, cela mérite qu’on s’y intéresse. En raison de la taille de ce lac, les impacts potentiels seront énormes. Même si 20 % de la mer Caspienne s’assèche, les conséquences seront très importantes. Ce serait un désastre.
SP : Vous avez mentionné que les lacs asséchés peuvent devenir écologiquement « morts ». Quels autres impacts la baisse des niveaux d’eau de la mer Caspienne pourrait-elle avoir sur le paysage et les populations environnantes ?
AA : Le retrait du lac exposera le lit du lac, et comme il est salin, toutes sortes de minéraux seront exposés. Avec le prochain vent fort, ils s’envoleront dans les airs. Les impacts sur la santé comprennent des maladies respiratoires, voire des maladies oculaires, liées aux sels minéraux présents dans l’atmosphère. Ce sont les conséquences immédiates. De plus, ces minéraux peuvent parcourir de longues distances. En général, les dépôts de sel sur les terres agricoles réduisent la productivité. Cela prend du temps, mais si ces terres sont exposées pendant une longue période, cela aura un impact sur le secteur agricole de ces zones, ce qui entraînera des problèmes potentiels de sécurité alimentaire. Nous ne savons pas exactement quels sont ces matériaux sur le lit du lac, il est donc difficile de savoir précisément quelles en seront les conséquences.
Il y a également un trafic maritime important dans cette région. Tout de suite, la majeure partie du rétrécissement se produit dans la partie nord de la mer Caspiennequi est moins profond (que le reste du lac). La baisse du niveau d’eau est d’environ 2 mètres, et vous pouvez imaginer que si vous avez un port et que le niveau d’eau baisse davantage, vous ne pourrez pas opérer. Vous devrez étendre vos routes maritimes vers le sud ; vous devrez investir et dépenser beaucoup d’argent pour utiliser d’autres ports et sites d’accueil. Nous en avons des preuves autour de la mer d’Aral et du lac d’Ourmia. Il y avait autrefois ces quais et ces ports, mais ceux-ci sont désormais éloignés de l’eau.
- « Cela va dans les deux sens » : des points de bascule positifs peuvent restaurer des écosystèmes détruits – il suffit de les déclencher, déclare Tim Lenton, scientifique du système terrestre.
- « Sur tous les continents où l’homme est présent, la faillite de l’eau se manifeste » : le scientifique iranien en exil Kaveh Madani parle de notre besoin désespéré de préserver notre ressource la plus précieuse
- La guerre a amené la crise de l’eau en Iran à un point de rupture : « Les choses s’effondreront à moins qu’un changement structurel significatif n’intervienne »
SP : Que doivent faire les pays limitrophes pour sauver la mer Caspienne et prévenir ces effets négatifs ?
AA : La gestion de la demande est absolument essentielle. La gestion de la demande ne reçoit pas beaucoup d’attention, car contrairement aux grands projets qui font l’actualité, la gestion signifie qu’il faut réduire les choses et faire des choses que les gens ne remarquent pas. Certains affirment que les politiciens ne s’intéressent pas beaucoup à la gestion de la demande, mais que c’est quelque chose sur lequel nous avons du contrôle. Les opportunités technologiques sont là.
Mais quand on regarde ce domaine, il y a une grande guerre – donc ce n’est probablement pas la priorité d’investir dans la gestion. Il y a beaucoup de choses dont nous ne parlons pas dans le document et qui sont pertinentes. J’ai récemment appris, grâce à des discussions avec des gens de la région — c’est quelque chose qui nous est venu des co-auteurs et des collaborateurs — que de nombreux pays de cette région cultivent du coton, qui consomme beaucoup d’eau. Il a de nombreuses applications, mais apparemment, l’une d’entre elles est militaire. Le coton est utilisé pour produire des munitions. La Russie a besoin de beaucoup de munitions, donc non seulement elle les cultive elle-même, mais elle acheté des réserves voisines d’Ouzbékistan et du Kazakhstan. Désormais, même ces pays sont incités à cultiver davantage de coton. Cela entraîne davantage d’irrigation, davantage d’extraction d’eau souterraine, davantage d’épuisement des eaux de surface et probablement davantage d’impacts sur la mer Caspienne.
Cette interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.
