UN une espèce de mosasaure jamais vue auparavant décrit pour la première fois en 2021 pourrait être basé sur des fossiles forgés, suggère une nouvelle étude.
Les chercheurs réclament désormais des tomodensitométries (TDM) des restes pour vérifier si la mâchoire vieille de 72,1 à 66 millions d’années est réelle après avoir découvert un certain nombre d’anomalies indiquant qu’il s’agit d’un faux.
Si ce fossile est effectivement un faux, il « devrait être établi dans la littérature publiée qu’il s’agit d’un faux », a déclaré l’auteur principal de l’étude. Henri Sharpechercheur à l’Université de l’Alberta, a déclaré à Live science.
Les scientifiques derrière le étude originale décrit l’espèce, nommée Xenodens calminechari, provenant d’un os partiel de la mâchoire et de quatre dents pointues découverts dans une mine de phosphate de la province marocaine de Khouribga. Ces dents ont incité l’équipe en 2021 à faire des affirmations sur son caractère unique, et celles-ci sont la clé des doutes soulevés dans la nouvelle étude, publiée le 16 décembre 2024 dans la revue Le dossier anatomique.
Mosasaures étaient des reptiles marins prédateurs qui dominaient les océans au cours de la Période Crétacé (il y a 145 millions à 66 millions d’années). Ils étaient extrêmement divers, atteignant des longueurs comprises entre 10 et 50 pieds (3 à 15 mètres). Ils avaient également différentes formes de dents adaptées à leurs différents régimes. L’équipe 2021 a affirmé que X. calminechari avait « de petites dents courtes en forme de lame rassemblées pour former un tranchant en forme de scie ». Selon l’équipe, ceci était non seulement « unique parmi les squamata » – l’ordre auquel appartiennent les mosasaures – mais aussi parmi les tétrapodes, ou vertébrés à quatre membres.
Cela a attiré l’attention de Sharpe. Ce qui a commencé comme un exercice d’examen critique a révélé des contradictions troublantes dans la biologie des mosasaures, associées à des inquiétudes quant à la provenance du fossile.
Deux des dents serrées du mosasaure se trouvent dans une alvéole dentaire. Cela entre en conflit avec toutes les autres espèces connues de mosasaures, chez lesquelles chaque dent possède sa propre alvéole, selon la nouvelle étude. Plutôt que d’être construites à partir de l’os de la mâchoire, les alvéoles dentaires sont « fabriquées à partir d’os qui se développe à partir de la dent elle-même. Chaque couronne dentaire constitue sa propre maison », a déclaré le co-auteur de l’étude. Michael Caldwellprofesseur de sciences biologiques à l’Université de l’Alberta. En d’autres termes, il ne devrait y avoir qu’une seule dent par alvéole.
Les mosasaures « ont remplacé leurs dents continuellement tout au long de leur vie », a-t-il déclaré à Live Science. « Chaque fois qu’une de ces dents est résorbée et tombe, il reste un énorme creux. Et c’est parce que la dent suivante entre dans ce trou pour reconstruire tout ce tissu afin qu’il soit fermement ancré dans la mâchoire. »
De plus, plutôt que de rester à fleur de la mâchoire, deux des dents semblent également avoir un peu de matière, ou « chevauchement médial », s’étendant sur elles d’un côté. Ce chevauchement ne devrait pas être présent dans le développement normal des dents de mosasaure. « Le fait qu’il y ait ce chevauchement médial est un indicateur énorme » d’une éventuelle contrefaçon, co-auteur de l’étude Marquer les pouvoirsdoctorant à l’Université de l’Alberta, a déclaré à Live Science.
Le fossile n’a pas été fouillé par des paléontologues et la mine de phosphate dans laquelle il a été découvert provient d’une zone connue pour ses fossiles aux caractéristiques forgées, selon l’étude.
Sharpe et ses collègues espéraient scanner le fossile pour déterminer s’il s’agissait d’un faux, mais ils ont contacté Nick Longrichpaléontologue de l’Université de Bath et auteur principal de l’article de 2021, les propos du fossile se sont révélés problématiques.
Selon Sharpe, Longrich a demandé s’ils rédigeaient un article et « si oui, quel est l’angle de cet article ? Cela a déclenché des « drapeaux rouges immédiats », a déclaré Sharpe. « C’est l’holotype » — le spécimen officiel qui représente une nouvelle espèce. Il a ajouté que les scientifiques ne peuvent pas dissimuler des informations sur un holotype ou sur l’holotype lui-même parce que d’autres chercheurs ne soutiennent pas votre hypothèse. « C’est totalement contraire à l’éthique qu’il demande cela », a-t-il ajouté.
Longrich n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les affirmations de la nouvelle étude.
Paulina Jiménez-Huidobroun paléontologue de l’Université de Bonn qui n’a participé à aucune des deux études, est d’accord avec les conclusions de ce dernier article, notant que « la dentition semble inhabituelle tant en termes de morphologie que d’implantation ». Avoir plusieurs dents dans une même alvéole suggère « que ces dents n’appartiennent pas à cette mâchoire », a-t-elle déclaré à Live Science.
« C’est dommage que Xénodens n’a pas pu être scanné », a-t-elle ajouté. « Les tomodensitogrammes nous permettent de voir les structures internes et de distinguer différents matériaux en fonction de leurs densités. »
Wahiba Bel Haouzchercheur à l’Université Hassan II de Casablanca au Maroc, qui n’a pas non plus participé à la recherche, a déclaré que le pays ne disposait pas encore de « législation pour protéger et préserver notre patrimoine fossile ». Elle a déclaré que les scientifiques étrangers devraient toujours collaborer avec les Marocains pour éviter de travailler sur des contrefaçons.