James Dewey Watson était un biologiste moléculaire américain surtout connu pour avoir co-lauréat du 1962 Prix Nobel de physiologie ou médecine pour découvrir la structure de l’ADN et son importance dans le transfert d’informations dans les systèmes vivants. L’importance de cette découverte ne peut être surestimée. Cela a permis de comprendre le fonctionnement des gènes et a donné naissance aux domaines de la biologie moléculaire et de la phylogénétique évolutive. Il a inspiré et influencé ma carrière de scientifique et en tant que directeur d’un centre de recherche en bioinformatique et génomique fonctionnelle.
Watson était aussi un personnage franc et controversé qui a transformé la façon dont la science était communiquée. Il a été le premier lauréat Nobel de premier plan à donner au grand public une image choquante. aperçu personnel et non filtré dans le monde féroce et compétitif de la recherche scientifique. Watson est mort le 6 novembre 2025 à 97 ans.
La quête du gène par Watson
Watson a fréquenté l’Université de Chicago à l’âge de 15 ans, initialement j’ai l’intention de devenir ornithologue. Après avoir lu le recueil de conférences publiques d’Erwin Schrödinger sur la chimie et la physique du fonctionnement des cellules, « Qu’est-ce que la vie ?« , il s’est intéressé à découvrir de quoi sont constitués les gènes – la plus grande question en biologie à l’époque.
Les chromosomes – un mélange de protéines et d’ADN – étaient connus pour être les molécules de l’hérédité. Mais la plupart des scientifiques étaient convaincus que les protéines, dotées de 20 éléments constitutifs différents, étaient les candidats les plus probables, par opposition à l’ADN, doté de seulement quatre éléments constitutifs. Quand le 1944 Expérience Avery-MacLeod-McCarty Après avoir démontré que l’ADN était la molécule porteuse de l’hérédité, l’attention s’est immédiatement portée sur la compréhension de l’ADN.
Watson a terminé son doctorat en zoologie à l’Université d’Indiana en 1950, suivi d’une année à Copenhague pour étudier les virus. Il a rencontré un biophysicien Maurice Wilkins lors d’une conférence en 1951. Au cours du discours de Wilkins sur la structure moléculaire de l’ADN, Watson a vu des photographies préliminaires aux rayons X de l’ADN. Cela l’a incité à suivre Wilkins au laboratoire Cavendish de l’Université de Cambridge pour poursuivre ses travaux visant à découvrir la structure de l’ADN. Ici, Watson a rencontré un physicien devenu biologiste Francis Crick et a développé un lien immédiat avec lui sur leurs intérêts de recherche communs.
Bientôt, Watson et Crick publièrent leurs découvertes fondamentales sur le structure de l’ADN dans la revue Nature en 1953. Deux autres articles ont également été publiés dans le même numéro de revue sur la structure de l’ADN, l’un co-écrit par Wilkins et l’autre co-écrit par la chimiste et cristallographe aux rayons X Rosalind Franklin.
Franklin a pris des photographies aux rayons X de cristaux d’ADN contenant les données nécessaires à la résolution de la structure de l’ADN. Ses travaux, combinés à ceux des membres du laboratoire Cavendish, ont conduit au prix Nobel de physiologie ou médecine de 1962 décerné à Watson, Crick et Wilkins.
Le prix et la polémique
Bien qu’ils savaient que les photographies radiographiques essentielles de Franklin circulaient dans un rapport de synthèse interne du laboratoire Cavendish, ni Watson ni Crick n’ont reconnu ses contributions dans leur désormais célèbre article Nature de 1953. En 1968, Watson a publié un livre racontant les événements entourant la découverte de la structure de l’ADN tels qu’il les a vécus, dans lesquels il minimise les contributions de Franklin et se réfère à elle dans un langage sexiste. Dans l’épilogue du livre, il reconnaît les contributions de Franklin, mais ne parvient pas à attribuer tout le crédit à son rôle dans la découverte.
Certains historiens ont avancé qu’une partie de la justification pour ne pas reconnaître formellement Franklin était que son travail n’avait pas été publié à l’époque et était « de notoriété publique » au laboratoire Cavendish parce que les chercheurs travaillant sur le problème de l’ADN partageaient régulièrement leurs données entre eux. Cependant, la récupération des données de Franklin et leur incorporation dans une publication officielle sans attribution ni autorisation sont désormais largement considérées comme un acte criminel. exemple bien connu de mauvais comportement tant dans le domaine scientifique que dans le traitement réservé aux collègues féminines par leurs homologues masculins dans le cadre professionnel.
Regarder dessus
Dans les décennies qui ont suivi l’attribution du prix Nobel à Watson, Crick et Wilkins, certains ont fait de Rosalind Franklin une icône féministe. On ne sait pas vraiment si elle aurait approuvé cela, ni ce qu’elle aurait ressenti si elle avait été exclue du prix Nobel et si elle avait été décrite de manière désobligeante dans le récit des événements de Watson. Ce qui est devenu clair, c’est que sa contribution a été cruciale et essentielle, et elle est désormais largement considérée comme une contributeur égal à la découverte de la structure de l’ADN.
L’avenir de la collaboration scientifique
Comment les attitudes et les comportements envers les jeunes collègues et collaborateurs ont-ils changé au cours des années qui ont suivi la reconnaissance de Watson et Crick pour le prix Nobel ?
Dans de nombreux cas, les universités, les instituts de recherche, les organismes de financement et les revues à comité de lecture ont mis en œuvre politiques formelles de manière transparente identifier et créditer le travail et les contributions de tous les chercheurs impliqués dans un projet. Même si ces politiques ne fonctionnent pas toujours, l’environnement scientifique a évolué pour devenir plus inclusif. Cette évolution peut être due à la reconnaissance du fait qu’un individu est rarement capable d’aborder et de résoudre seul des problèmes scientifiques complexes. Et quand des problèmes surviennent, il y en a d’autres mécanismes formels pour que les gens recherchent des mesures d’atténuation.
Des cadres permettant de trier les différends peuvent être trouvés dans les lignes directrices des auteurs provenant de revues, d’associations professionnelles et d’institutions. Il existe également un journal intitulé Responsabilité dans la recherche qui est « consacré à l’examen et à l’analyse critique des pratiques et des systèmes visant à promouvoir l’intégrité dans la conduite de la recherche ». Les conseils destinés aux scientifiques, aux institutions et aux organismes de financement sur la façon de structurer l’attribution et la responsabilité des auteurs représentent une avancée significative en matière de procédures et de normes d’équité et d’éthique.
J’ai eu des expériences à la fois positives et négatives dans ma propre carrière. Celles-ci vont de l’inclusion dans des articles lorsque j’étais étudiant au premier cycle à la rédaction de subventions, en passant par le maintien de mes contributions alors que j’ai été exclu de la paternité à mon insu. Il est important de noter que la plupart de mes expériences négatives se sont produites au début de ma carrière, probablement parce que des collaborateurs seniors pensaient qu’ils pouvaient s’en sortir.
Il est également probable que ces expériences négatives se produisent moins souvent maintenant que je suis franc et explicite avec mes attentes concernant la co-auteur dès le début d’une collaboration. Je suis prêt et je peux me permettre de refuser des collaborations.
Je soupçonne que cela reflète les expériences que d’autres ont vécues et que cela est très probablement amplifié pour les personnes de des groupes qui sont sous-représentés en sciences. Malheureusement, un mauvais comportement, notamment harcèlement sexuelcela se produit toujours sur le terrain. Il suffit de dire que la science en tant que communauté a encore un long chemin à parcourir, tout comme la société dans son ensemble.
Après avoir co-découvert la structure de l’ADN, James Watson a étudié les virus à l’Université Harvard et a dirigé Laboratoire de Cold Spring Harborredynamisant et élargissant considérablement son espace physique, son personnel et sa réputation mondiale. Quand le Projet Génome Humain était à ses balbutiements, Watson était un choix évident pour le diriger et le faire avancer, puis s’est retiré après une longue bataille pour savoir si le génome humain et les gènes eux-mêmes pouvaient être brevetés – Watson était fermement contre les brevets génétiques.
Malgré tout le bien immense que Watson a fait au cours de sa vie, son héritage est terni par sa longue histoire de commentaires publics racistes et sexistes ainsi que son dénigrement continu de Rosalind Franklin, tant sur le plan personnel que professionnel. Et il est regrettable que lui et Crick aient choisi de ne pas reconnaître tous ceux qui ont contribué à leur grande découverte aux points critiques.
Cet article édité est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.
