Note de l’éditeur : cet article fait partie d’un dossier spécial rédigé pour le 50e anniversaire de la découverte d’un fossile d’A. afarensis (AL 288-1) vieux de 3,2 millions d’années, surnommé « Lucy ».
Il y a environ 3,2 millions d’années, notre ancêtre « Lucy » parcourait ce qui est aujourd’hui l’Éthiopie.
La découverte de son squelette fossile il y a 50 ans a transformé notre compréhension de l’évolution humaine. Mais il s’avère que son espèce, Australopithèque afarensisn’était pas seul.
En fait, pas moins de quatre autres types de proto-humains parcouraient le continent à l’époque de Lucy. Mais qui étaient les voisins de Lucy, et ont-ils déjà interagi avec les siens ?
Depuis près d’un million d’années, A. afarensis vivait dans toute l’Afrique de l’Est, et les paléoanthropologues ont trouvé de nombreux fossiles de cette espèce allant du centre-nord de l’Éthiopie au nord de la Tanzanie – sur une distance de 1 460 milles (2 350 kilomètres), soit à peu près la distance de Boston à Miami.
« C’était une espèce très prospère qui était à l’aise dans de nombreux habitats différents », Donald Johansonun paléoanthropologue de l’Arizona State University qui, avec son étudiant diplômé Tom Gray, a découvert les fossiles de Lucy en 1974, a déclaré à Live Science.
Pendant des décennies après la découverte de Lucy, les paléoanthropologues ont supposé A. afarensis était le seul hominidé qui vivait dans cette région à l’époque du Pliocène moyen (il y a 3 à 4 millions d’années). Mais la découverte d’une mâchoire fragmentaire dans la région du Bahr el Ghazal au Tchad en 1995 a radicalement changé la vision de la diversité des hominidés.
A 3,5 millions d’années, ce fossile d’une espèce qui serait nommée Australopithèque bahrelghazali C’était la première indication que d’autres hominidés vivaient à l’époque de Lucy, Yohannès Hailé-Sélassiédirecteur de l’Institut des origines humaines de l’Arizona State University, et ses collègues ont écrit dans une étude publiée dans la revue PNAS en 2016.
L’espèce de Lucy n’a peut-être pas interagi avec ces australopithèques, qui se trouvaient à plus de 1 500 miles (plus de 2 400 km). Mais sur le site de Woranso-Milléà seulement 48 km au nord de l’endroit où Lucy a été trouvée sur le site de Hadar en Éthiopie, Haile-Selassie et ses collègues ont découvert A. afarensis fossiles ainsi que d’autres fossiles anatomiquement distincts de la même période.
Ces fossiles appartenaient à une nouvelle espèce d’australopithèques : Australopithèque deyiremedadaté d’il y a entre 3,5 et 3,3 millions d’années. A. deyiremeda avait des dents nettement différentes de celles de l’espèce de Lucy, ce qui suggère qu’ils avaient un régime alimentaire différent, mais les paléoanthropologues ne sont actuellement pas d’accord sur le point de savoir s’il s’agit d’une espèce différente de Lucy.
Woranso-Mille a également livré un pied partiel daté d’il y a entre 3,4 et 3,3 millions d’années, et son gros orteil opposable suggère que cet individu était mieux adapté à l’escalade que A. afarensisune espèce qui marchait habituellement sur deux pattes. Même si cette personne n’était clairement pas membre de A. afarensisle « Pied de Burtele » n’a pas encore été attribué à une espèce.
Et sur le site de Lomekwi, au bord du lac Turkana au Kenya, Meave Leakeydirecteur de la recherche sur le Plio-Pléistocène au Turkana Basin Institute au Kenya, et ses collègues ont découvert un autre hominine du Pliocène moyen. Les chercheurs l’ont nommé Platyops kenyanthropesgrec pour « visage plat ». Daté d’il y a entre 3,3 et 3,2 millions d’années, K. ornithorynques chevauchait dans le temps avec Lucy mais vivait à plus de 1 000 km.
K. ornithorynques » Le cerveau était de taille similaire à celui de A. afarensiset l’espèce vivait dans un environnement herbeux au bord d’un lac, un peu comme Lucy. Alors que certains chercheurs pense K. ornithorynques pourrait être une version spécifique au Kenya de A. afarensisd’autres, dont Hailé-Sélassié, pensent que ses dents supérieures sont suffisamment différentes pour l’appeler un genre et une espèce distincts.
« Un examen plus approfondi des preuves fossiles actuellement disponibles en Éthiopie, au Kenya et au Tchad indique que Australopithèque afarensis n’était pas la seule espèce d’hominidés au Pliocène moyen, et qu’il existait d’autres espèces qui s’en distinguaient clairement par leur adaptation locomotrice et leur régime alimentaire », Haile-Selassie et ses collègues a écrit.
Cette collection croissante de fossiles de différentes espèces d’hominidés soulève une question importante à laquelle les paléoanthropologues tentent de répondre : ces différentes espèces se sont-elles rencontrées, voire se sont-elles accouplées ?
Presque tous les primates sont des créatures sociales, vivant en groupe et coopérant pour chercher de la nourriture. Et certains primates non humains, comme les tamarins, les ouistitis et les singes hurleurs, s’accouplent entre espèces.
A. afarensis était aussi sociale que les autres primates, et Lucy vivait peut-être dans un groupe de 15 à 20 mâles et femelles. Un préservé trace d’empreintes de pas de trois australopithèques marchant ensemble sur le site de Laetoli en Tanzanie est une preuve supplémentaire que Lucy et les siens étaient des créatures sociales.
Mais il existe actuellement peu de preuves concrètes que les australopithèques se sont accouplés entre espèces, Rebecca Ackermannanthropologue biologique à l’Université du Cap en Afrique du Sud, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
Cela dit, « il existe des preuves morphologiques compatibles avec une hybridation chez A. afarensis,« En particulier dans la variation de leurs dents », a noté Ackermann. Mais ces différences ne peuvent pas être liées de manière concluante au métissage par les techniques actuelles d’ADN, car les fossiles d’australopithèques sont trop vieux pour abriter un ADN utilisable.
Malgré le grand nombre de A. afarensis fossiles découverts au cours du dernier demi-siècle, les paléoanthropologues ont encore beaucoup de travail devant eux pour bien comprendre le monde habité par Lucy.
