L’âge des anciens empreintes humaines «rarement préservées» parsemant le paysage du parc national de White Sands au Nouveau-Mexique est vivement débattue depuis des années. Maintenant, une nouvelle étude a révélé que ces empreintes de pas ont vraiment environ 23 000 ans – mais la date n’est pas acceptée par tout le monde.
Si l’âge de 23 000 ans est exact, cela signifierait que les humains étaient en Amérique du Nord autour du sommet du dernier maximum glaciaire, la partie la plus froide de la Dernière période glaciaire – bien plus tôt que les archéologues l’avaient pensé auparavant.
Dans la nouvelle étude, les chercheurs radiocarbone Sédiments organiques dans les échantillons de base du site, qui ont fourni des dates pour les empreintes de pas ainsi que pour l’ensemble du système paléolake et fluvial qui y existait autrefois. L’analyse a été effectuée dans les laboratoires non affiliés à des études antérieures.
« Nos données soutiennent les données d’origine » qui datée du site à il y a 23 000 ans, étudiez le premier auteur Vance Hollidayun professeur émérite d’anthropologie et de géosciences à l’Université de l’Arizona, a déclaré à Live Science. « De plus, nous avons maintenant une idée de ce qu’était le paysage lorsque les gens étaient là-bas. »
Rencontre les empreintes de pas à White Sands
La saga de datation des empreintes d’environ 60 ans remonte à 2021, quand un étude ont rapporté la découverte des empreintes de pas et datées entre 21 000 et 23 000 ans. Cependant, un 2022 Réfutation J’ai eu des problèmes avec l’utilisation des graines d’herbe de fossé (Ruppia Cirrhosa), une usine d’eau, pour datation au radiocarbone. Les plantes à eau obtiennent leur carbone de sous-marin, qui peut être beaucoup plus ancien que le carbone de l’atmosphère. Cela peut fausser les niveaux de carbone 14, une version radioactive de l’atome, dans les échantillons, faisant apparaître les plantes plus anciennes qu’elles ne le sont.
Donc, en 2023, Les chercheurs ont renversé le site Avec la datation de la luminescence (OSL) stimulée optiquement, qui a révélé lorsque les grains de quartz ou de feldspath dans les pistes ont été exposés pour la dernière fois au soleil, et la datation au radiocarbone de l’ancien pollen du conifère à partir de la couche d’empreinte – ce qui s’est avéré être une autre façon d’utiliser le carbone 14 sans se plaindre des usines d’eau.
Encore une fois, les scientifiques ont constaté que les empreintes de pas avaient 21 000 à 23 000 ans. Alors que certains scientifiques ont appelé les résultats « très convaincant« D’autres, y compris ceux qui ont écrit la réfutation de 2022, se méfiaient toujours des résultats, affirmant que les échantillons n’étaient pas prélevés de la bonne couche.
Maintenant, la nouvelle étude offre davantage de preuves que les empreintes de pas datent du dernier maximum glaciaire, lorsque la zone était une vaste zone humide habitée par les animaux de l’âge glaciaire. Les empreintes de pas venaient probablement de chasseurs-cueilleurs qui sont arrivés dans les Amériques après avoir voyagé le long du Bring Land Bridgequi reliait la Sibérie et l’Alaska lorsque le niveau de la mer était plus faible, La recherche suggère.
Pendant des décennies, les chercheurs ont pensé que les premiers Américains étaient les Clovis, qui vivaient en Amérique du Nord Il y a environ 13 000 ans. Mais la découverte de l’empreinte et autres révélent lentement que les peuples autochtones ont atteint les Amériques beaucoup plus tôt que de pensée.
Un nouveau regard sur les sables blancs
Holliday travaille chez White Sands depuis 2012, et certaines de ses données ont été utilisées dans l’étude originale de 2021, faisant de lui un co-auteur, a-t-il noté. Cette fois, Holliday et ses collègues sont des noyaux de boue à radiocarbone du site. Ils ont constaté que les pistes datent de entre 20 700 et 22 400 ans, ce qui correspond étroitement aux dates d’origine.
Lorsqu’il est confronté, il y a maintenant un total de 55 échantillons de boue, de graines et de pollen de la couche d’empreinte qui soutiennent les dates de 21 000 à 23 000 ans, a déclaré Holliday.
Les empreintes humaines anciennes sont « si rarement préservées », a-t-il dit. Et maintenant, les scientifiques ont « des dates sur trois matériaux différents qui coïncident » sur une période pour ces pistes.
« Vous arrivez au point où il est vraiment difficile d’expliquer tout cela », a-t-il déclaré dans un déclaration. « Comme je le dis dans l’article, ce serait une sérendipité à l’extrême d’avoir toutes ces dates vous donnant une image cohérente qui est erronée. »
Cependant, plus de travail est nécessaire pour sortir en toute sécurité les empreintes de pas de White Sands, a déclaré Michael WatersDirecteur du Center for the Study of the First Americans de la Texas A&M University, qui n’a pas été impliqué dans l’étude.
« Même avec ces nouvelles données, je reste préoccupé par les âges du radiocarbone générés à ce jour les empreintes de pas de White Sands », a déclaré Waters à Live Science dans un e-mail. Il a réitéré le connu Ruppia Problème, disant que les dates de radiocarbone « sont probablement trop anciennes » parce que la plante a obtenu son carbone de l’eau. En fait, les mêmes problèmes de carbone sous-marine auraient également pu affecter les sédiments datés de la nouvelle étude, a-t-il déclaré.
« Les nouveaux âges sur les sédiments organiques en vrac présentés dans cet article sont intéressants, mais il n’est pas clair sur l’origine du carbone datée », a déclaré Waters.
De plus, Holliday et ses collègues reconnaissent que leur étude ne traite pas d’un autre problème de bouton-chaud: où sont les artefacts ou les colonies de ces personnes de la période glaciaire à White Sands?
Cette question reste à répondre, a déclaré Holliday. Mais il est peu probable que les chasseurs-cueilleurs aient laissé des objets précieux en peu de temps qu’il leur a fallu pour se rendre dans la zone humide.
« Ces gens vivent selon leurs artefacts, et ils étaient loin de l’endroit où ils peuvent obtenir du matériel de remplacement », a déclaré Holliday dans le communiqué. « Ils ne laissent pas simplement tomber au hasard des artefacts. Ce n’est pas logique pour moi que vous allez voir un champ de débris. »
