L’IA donne aux gens de mauvais conseils financiers. Voici ce qui m’inquiète le plus, en tant que professeur de finance.

Considérez le scénario suivant. Suzy a 63 ans, a récemment pris sa retraite et essaie de décider quand commencer bénéficier de la sécurité sociale et comment gérer son épargne-retraite pour minimiser l’impact fiscal.

Elle ouvre un Chatbot IAtape les détails et obtient une réponse calme, bien organisée et confiante : Réclamez maintenant, convertissez autant, voici le raisonnement.

Le chatbot semble faire autorité et montre même son travail. Suzy suit donc ses conseils et n’appelle jamais un planificateur financier. Peut-être que le conseil était bon. Mais peut-être a-t-il discrètement ignoré le fait que le conjoint de Suzy est plus jeune et en mauvaise santé, ce qui peut inverser les calculs de la sécurité sociale. Il se peut également qu’il ait oublié que la conversion du régime d’épargne-retraite qu’il suggérait pousserait Suzy à payer des primes Medicare plus élevées deux ans plus tard.

Suzy ne saura pas avant longtemps, voire jamais, si ces conseils lui convenaient. Et l’IA ne rappellera jamais pour dire qu’elle n’était pas sûre.

Suzy ne fait pas exception. Les chatbots IA sont entrés dans la vie quotidienne à une vitesse remarquable : A Enquête 2025 du Pew Research Center a constaté que 34 % des adultes américains et 58 % des moins de 30 ans ont utilisé ChatGPTsoit environ le double de la part deux ans plus tôt.

Un nombre croissant de personnes interrogent l’IA sur l’argent, et certains se font piéger. Selon un Enquête de 2025 auprès de 2 000 adultes américains Selon Pearl.com, une plateforme de services professionnels, 19 % ont déclaré avoir perdu plus de 100 $ en suivant les conseils financiers d’un chatbot IA. Parmi les investisseurs de la génération Z, ce chiffre est passé à 27 %.

Ce ne sont pas des risques hypothétiques. Les gens paient déjà pour des réponses confiantes – et erronées – concernant leur argent.

En tant que professeur de finance qui a suivi de près la propagation de l’IA dans les finances personnelles, c’est la partie de l’histoire de l’IA qui m’inquiète le plus. Et ce n’est pas la partie dont on entend habituellement parler.

Nous discutons à tort de l’IA

Il existe deux plaintes apparemment opposées à l’égard de l’IA. La première est que les gens lui font trop confiance, traitant un chatbot comme un oracle, une tendance que les chercheurs appellent appréciation de l’algorithme. L’autre c’est ça les gens n’y font pas assez confiance et dje manque ses outils utilesune tendance connue sous le nom de aversion pour les algorithmes.

je discute ce sont en fait deux côtés de la même pièce, et ce qui décide quel côté vous voyez, c’est si vous pouvez savoir quand l’IA se trompe.

Lorsqu’une IA échoue de manière évidente, vous le remarquez et perdez confiance. Vous êtes donc plus susceptible de rechercher un professionnel ou une autre personne de confiance plus tôt que vous ne le feriez autrement. C’est l’échec sûr.

L’échec dangereux est le contraire. La réponse est fluide, confiante – et fausse. Vous n’avez aucun moyen de l’attraper, vous continuez donc à gérer le problème vous-même bien au-delà du moment où vous auriez dû demander de l’aide.

Le problème est qu’avec l’argent, le deuxième type d’échec est le plus courant.

Quand vous confondez fluidité et précision

Trois choses rendent les conseils financiers particulièrement dangereux pour l’IA.

Premièrement, la maîtrise n’est pas la précision. Les gens lisent naturellement une réponse confiante et bien articulée comme étant compétente. Mais la précision d’une réponse ne vous dit presque rien si elle correspond à votre situation ou à l’exactitude de la solution proposée. Un chatbot peut être parfait tout en se trompant sur vos impôts, car vos impôts dépendent de détails qu’il n’a jamais demandés.

Deuxièmement, l’IA est la moins fiable là où les enjeux sont les plus élevés. Les outils d’IA sont bon pour les sujets courants et généraux: quel Roth IRA c’est, comment intérêts composés fonctionne, la différence entre une action et une obligation.

Mais la vie financière est pleine de décisions rares, compliquées et ponctuelles : exercer des options d’achat d’actions, comprendre l’impôt minimum alternatif, effectuer les distributions minimales 401(k) requises, décider d’une stratégie de sécurité sociale en couple, rédiger un accord de divorce.

je a fait un argument similaire il y a trois ans sur le trading de l’IA à Wall Street. Les krachs boursiers étant rares, l’IA dispose de peu de données à partir desquelles elle peut tirer des leçons, ce qui lui permet d’être plus sûre là où elle est le moins informée.

Cette inquiétude n’a pas disparu. Les observateurs du marché préviennent désormais que les robots de trading IA créent de nouveaux risques financierset ce même angle mort s’applique à votre finances personnelles. Les chercheurs appellent cette compétence inégale un « frontière déchiquetée » – fiable pour les cas courants mais peu fiable pour les cas inhabituels. Et en finance, les cas inhabituels ont tendance à être les plus coûteux.

Troisièmement, il est souvent impossible de vérifier le travail. Le conseil financier est ce que les économistes appellent un « bonne crédibilité« , comme le diagnostic d’un mécanicien ou la recommandation d’un médecin. Vous ne pouvez souvent pas dire si le conseil était bon, parfois pendant des années. Une décision fiscale erronée peut ne faire surface qu’après un audit. Une mauvaise décision fiscale Plan de retrait 401(k) peut ne pas mordre jusqu’à ce que le marché boursier s’effondre. Sans retour rapide, la réponse erronée mais sûre n’est jamais corrigée.

C’est pourquoi les chiffres Pearl ci-dessus sont probablement sous-estimés, puisqu’ils ne reflètent que les pertes remarquées par les gens.

L’échec silencieux est celui à surveiller

Notez que le véritable mal dans l’histoire de Suzy ne réside pas dans une seule erreur dramatique. C’est qu’une réponse confiante a fait que Suzy n’a pas ressenti le besoin d’appeler un professionnel, donc l’appel n’a jamais eu lieu.

Le danger n’est pas tant que vous agissiez sur la base de mauvais conseils, mais plutôt que vous ne recherchiez jamais de bons conseils. Plus l’outil est fluide et rassurant, plus il est facile de rester en mode bricolage au-delà du moment où vous avez besoin d’une aide extérieure.

Qui est le plus à risque ? Dans un étude d’une grande plateforme de robot-conseil en Indeco-auteur Vishaal Baulkaran et j’ai constaté que ses utilisateurs sont plutôt jeunes, sont majoritairement des hommes et ont tendance à être de petits investisseurs particuliers et des professionnels. Et les inscriptions de nouveaux comptes augmentent pendant les périodes de forte volatilité des marchés.

En d’autres termes, les personnes qui s’appuient le plus sur les conseils automatisés correspondent à ce chiffre de 27 % parmi les membres de la génération Z qui ont perdu plus de 100 $ en utilisant un chatbot pour des conseils financiers. Ils y parviennent juste au moment où les marchés deviennent turbulents et où une mauvaise décision leur coûte très cher.

Il existe également une incitation qui mérite d’être mentionnée. Dans ma nouvelle analyseje soutiens qu’un outil qui gagne ses revenus en retenant votre attention a une raison de paraître confiant et utile : la confiance vous maintient sur la plateforme. Le hic, c’est que l’utilisateur qu’il retient de cette façon est parfois celui qui aurait dû être confié à un humain.

Un système conçu pour vous maintenir engagé n’est pas la même chose qu’un système conçu pour protéger votre avenir financier, et les deux peuvent aller dans des directions différentes. La perturbation est déjà en cours, alors que les gestionnaires de patrimoine sont confrontés à ce que Bloomberg a appelé un calcul des chatbots. Un nouvel outil fiscal unique pour l’IA récemment a fait glisser les actions de gestion de patrimoine car les investisseurs parient que les conseils automatisés rongeront l’entreprise.

Comment utiliser intelligemment l’IA

Ces résultats ne signifient pas que les gens devraient éviter l’IA pour obtenir des conseils financiers. Bien utilisés, ces outils constituent un éducateur financier précieux et gratuit.

Cela ne veut pas non plus dire qu’un conseiller financier a toujours les bonnes réponses. Comme pour tout type de spécialiste, il est important de faire d’abord des recherches et de s’assurer qu’il répondre au type de critères établi par le Bureau de protection financière des consommateurs. La transparence des frais est également cruciale.

Mais si vous vous tournez vers l’IA, la compétence consiste à savoir où fixer la limite.

Considérez l’IA comme un point de départ et non comme un verdict. C’est excellent pour apprendre des concepts, rédiger des questions et s’orienter avant une réunion. Il peut enseigner aux gens le vocabulaire nécessaire pour avoir une conversation plus intelligente avec un expert.

Mais faites attention aux signaux indiquant que vous avez quitté sa zone de confort et pénétré dans le territoire où l’IA est la plus faible et où une réponse sûre est la moins fiable. Les signaux d’alarme sont les montants importants, les conséquences fiscales, tout ce qui est irréversible et tout ce qui dépend des spécificités de votre situation plutôt que d’une règle générale.

Les questions successorales, le prélèvement de l’épargne-retraite, les stratégies de réclamation des prestations de sécurité sociale, la structure de l’entreprise et les grandes transactions ponctuelles appartiennent tous à cette catégorie. Ce sont les décisions qui nécessitent de faire appel à un être humain, comme un planificateur financier certifié.

Et n’oubliez pas que la confiance n’est pas une compétence. Lorsque la réponse concernant votre argent semble la plus précise et la plus certaine, ce n’est pas une raison pour vous détendre. Pour les questions les plus difficiles, cette confiance douce est exactement le signal que vous devez décrocher le téléphone et parler à un expert.

Cet article édité est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.