Des archéologues anglais ont découvert un trésor de 321 pièces d’argent en parfait état sur le chantier de construction d’une centrale nucléaire. Les pièces étaient enveloppées dans du tissu et du plomb, ce qui suggère que leur propriétaire essayait peut-être de les protéger en les enterrant pour éviter de les confisquer.
Les pièces de monnaie – dont certaines proviennent de petits ateliers de monnaie ruraux et donc assez rares – datent entre 1036 et 1044. Cela signifie qu’elles coïncident avec le début du règne du roi anglo-saxon Édouard le Confesseur, une période turbulente de l’histoire anglaise au cours de que le roi a exilé et confisqué les propriétés de plusieurs élites tombées en disgrâce, selon un déclaration.
La valeur du trésor de pièces du XIe siècle, s’élevant à 320 pence, aurait représenté une somme considérable pour la plupart des gens à l’époque – suffisamment pour acheter environ 16 vaches, a déclaré Alexander Bliss, spécialiste des pièces de monnaie à l’Oxford Cotswold Archaeology (OCA). l’organisation qui a extrait les pièces de monnaie.
« Peut-être que le propriétaire du trésor était préoccupé par le nouveau régime (ou) la situation politique et l’instabilité sociale plus large, prenant des mesures pour cacher sa richesse », a déclaré Bliss à Live Science dans un e-mail. « Il existe désormais trois trésors de cette période (1042 à 1044) connus à travers l’Angleterre, ce qui renforce l’idée que les premières années du règne d’Édouard n’ont pas été calmes. »
Les trésors de pièces anglo-saxonnes sont relativement rares, a déclaré Bliss, et le trésor nouvellement découvert se distingue par le fait que les archéologues l’ont fouillé dans son contexte d’origine, avec une pochette textile préservée contenant toujours les pièces. De nombreux trésors de pièces de monnaie ne disposent pas d’un tel contexte, soit parce qu’ils ont été perturbés par une activité agricole, soit parce que certains détecteurs de métaux ne reconnaissent pas immédiatement l’importance d’un boîtier cassé et ne le laissent pas derrière eux.
« Dans ce cas, la préservation de la pochette était très importante car elle fait partie de l’objet global en tant qu’élément de confinement des pièces », a déclaré Bliss. « Nous voulions également comprendre si le plomb n’était qu’un morceau de feuille ou s’il avait été détaché d’un objet plus grand. »
Les archéologues ont défait la pochette dans un laboratoire et ont déterminé que l’emballage en plomb était fabriqué à partir d’une feuille pliée, ce qui suggère que le propriétaire du trésor a pris soin de l’enterrer et a utilisé un boîtier qu’il savait solide.
D’après les archives archéologiques, la feuille de plomb n’était pas une méthode rare pour stocker les pièces de monnaie, mais le choix de ce matériau relativement solide soulève la question de savoir pourquoi le propriétaire n’a pas utilisé un pot à la place, a déclaré Bliss. « Peut-être n’ont-ils pas pu accéder à un fichier suffisamment petit, ou alors peut-être ont-ils voulu essayer de dissimuler le contenu précieux », a-t-il déclaré.
Le propriétaire du trésor était probablement une personne de statut intermédiaire, plutôt qu’une élite ou une personne d’importance nationale. Ils auraient pu exercer une influence locale et craindre donc les répercussions du changement de régime, ce qui les aurait incités à enterrer un pot d’épargne après le couronnement d’Édouard le Confesseur.
Les archéologues ont découvert le trésor de pièces de monnaie lors de fouilles sur un site sur la côte du Suffolk, dans l’est de l’Angleterre, où la construction d’une nouvelle centrale nucléaire appelée Sizewell C a commencé en 2024.
« Je tremblais quand je l’ai découvert pour la première fois », a déclaré Andrew Pegg, archéologue de l’OCA, dans le communiqué. « Les informations que nous en tirons sont stupéfiantes et je suis très fier d’avoir contribué à l’histoire de ma propre partie du Suffolk. »
On ne sait pas pourquoi le propriétaire n’est jamais revenu chercher les pièces, mais il est possible qu’il soit décédé avant de réussir à les récupérer ou à en parler à qui que ce soit. « Ils auraient pu être empêchés de les récupérer par d’autres moyens, par exemple s’ils quittaient ou étaient exilés du pays et n’étaient pas en mesure de revenir », a déclaré Bliss.
