Alexandre le Grand a construit un empire qui s’étendait des Balkans à l’Inde en seulement 13 ans, lorsqu’il était roi de Macédoine. Sa conquête a commencé en Perse, où il a combattu les forces du roi Darius III dans ce qui est aujourd’hui la Turquie, l’Irak, l’Iran et l’Égypte. Après avoir vaincu le Empire perse il s’est déplacé plus à l’est, conquérant des terres dans ce qui est aujourd’hui l’Afghanistan et le Pakistan. Après être entrés dans ce qui est aujourd’hui l’Inde, ses troupes se sont mutinées. Alexandre fit ensuite demi-tour mais tomba malade et mourut subitement à Babylonedans ce qui est aujourd’hui l’Irak, en 323 av.
Lorsque son empire s’effondra après sa mort inattendue, son les fonctionnaires et les généraux en ont repris une partieet la langue et la culture grecques ont prospéré à travers le Moyen-Orient pendant des siècles.
Et si Alexandre avait été vaincu dès le départ par les Perses ? Comment l’histoire se serait-elle déroulée ? Les documents historiques indiquent que cela a failli se produire. Lors de la première bataille majeure qu’Alexandre a menée, sur la rivière Granique en Turquie, un satrape (commandant) persan nommé Spithridate a failli porter un coup à la tête d’Alexandre, Frank Holtprofesseur émérite d’histoire ancienne à l’Université de Houston, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
Alors, que se serait-il passé si Alexandre avait échoué et que les Perses avaient triomphé ?
Si Alexandre le Grand avait été vaincu, nous vivrions dans un monde méconnaissable
« En bref, si les Perses battaient Alexandre, le monde pourrait devenir méconnaissable. » Nikolaus Overtoomprofesseur agrégé d’histoire à l’Université de l’État de Washington qui a beaucoup étudié et écrit sur Alexander, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
Il a noté que les conquêtes d’Alexandre et la période qui a suivi ont marqué le début de l’ère « hellénistique ». « Ce fut une période d’immenses échanges, changements et croissances culturels, économiques et géopolitiques, au cours de laquelle la civilisation grecque a eu une influence majeure sur les sociétés en développement, de l’Espagne à l’Inde », a déclaré Overtoom.
Les habitants de cette région utilisaient une langue commune connue sous le nom de grec koine, qui est devenue la « lingua franca de l’époque hellénistique pour faciliter l’échange de communication, de commerce et d’idées », a déclaré Overtoom.
Si Alexandre avait échoué, le christianisme se serait-il répandu ?
Si Alexandre avait été vaincu, le christianisme – qui n’est apparu que plus de trois siècles après la mort d’Alexandre – aurait pu mourir avant de pouvoir se répandre largement. « Le grec koine était la langue utilisée pour écrire et partager les premiers enseignements et pensées du christianisme, et il a été utilisé pour partager rapidement les messages du christianisme à travers la Méditerranée et le Moyen-Orient », a déclaré Overtoom.
« S’il n’y a pas d’époque hellénistique, alors le grec koine ne deviendra pas la lingua franca de l’Antiquité », a-t-il déclaré. « Si le grec koine n’est pas accessible aux premiers chrétiens pour cette raison, alors ils doivent utiliser une langue moins efficace et moins connue pour leurs écrits et leurs sermons, et si tel est le cas, alors le christianisme n’est pas aussi réussi et peut-être ne devient pas une religion mondiale. » En fait, il n’a peut-être même pas survécu dans un espace intellectuel et spirituel hautement compétitif entre le premier et le quatrième siècle, a-t-il ajouté.
D’autres chercheurs ont convenu que le christianisme n’était peut-être pas devenu aussi répandu, et Larry Tritleprofesseur émérite d’histoire à l’Université Loyola Marymount, a déclaré que le christianisme n’aurait peut-être pas survécu jusqu’à nos jours si les Perses avaient vaincu Alexandre.
De nombreux autres changements
L’histoire aurait changé d’une myriade d’autres manières si Alexandre avait été vaincu par les Perses. « Une ‘Pax Persica’ (Paix persane) réputée pour sa tolérance » aurait probablement prévalu depuis les frontières de la Grèce jusqu’à l’Inde, a déclaré Holt, car la Perse aurait continué à contrôler une grande partie du Moyen-Orient avec des gens libres de pratiquer leur propre politique. religions et coutumes culturelles. La capitale de l’Empire perse, Persépolis, que les forces d’Alexandre ont capturée et rasée, « rivaliserait avec Rome et Athènes en tant que plus grande des villes antiques, ses ruines étant l’une des merveilles les plus visitées aujourd’hui par des touristes aux yeux écarquillés », a ajouté Holt.
« Il n’y aurait pas eu de dispersion de colons grecs dans les villes de l’Est – pas d’Alexandrie en Egypte, pas de Kandahar, etc. », a déclaré Holt. « Le soi-disant monde hellénistique, cet extraordinaire amalgame d’histoires et de cultures, ne pourrait pas être créé sans ces nouvelles colonies attirant toujours en masse les Grecs vers l’est. »
Les Ptolémées, qui ont dirigé une dynastie en Égypte qui a duré près de trois siècles, n’auraient jamais pris le contrôle de l’Égypte, et Cléopâtre VII n’aurait pas été une reine célèbre, selon Holt.
Et si Alexandre le Grand avait été vaincu par les Perses — mais un peu plus tard
Si Alexandre était vaincu par les Perses lors de la bataille de Gaugamela, qui a eu lieu dans le nord de l’Irak en 331 avant JC, l’histoire serait encore dramatiquement, mais pas complètement, modifiée, a noté Holt. À ce moment-là, Alexandre avait pris l’Égypte et fondé Alexandrie, et cette ville était peut-être encore prospère, a-t-il déclaré.
Si la défaite était survenue plus tard encore – comme lorsqu’Alexandre combattait Bessus, qui devint le roi perse autoproclamé après la mort de Darius III – alors l’histoire aurait également été différente.
« Bessus aurait-il pu reconstruire Persépolis ou reprendre le contrôle de l’Égypte et du Levant ? se demanda Holt. Le Levant est une terre de la Méditerranée orientale et comprend ce qui est aujourd’hui Israël et le Liban ainsi que des parties de la Syrie, de la Jordanie et d’autres régions voisines.
Il est également possible qu’une défaite de Bessus ait entraîné une fragmentation plus grande du pouvoir politique au Moyen-Orient. Si la région était restée divisée, Rome aurait pu profiter de cette faiblesse avant et après qu’elle soit devenue un empire en 27 avant JC. « La fragmentation de l’Eurasie aurait pu accélérer l’expansion impériale de Rome au-delà de notre imagination », a déclaré Holt. « Pouvez-vous imaginer Néron sur un éléphant en Inde ? »
